Рівненський апеляційний суд
Іменем України
05 травня 2026 року м. Рівне
Справа № 569/7854/19
Провадження № 11-кп/4815/250/26
Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:
Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
апелянта - ОСОБА_6
захисника-адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2025 року,-
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2025 року виправлено описку, допущену у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2024 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання - шість років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 49 КК України звільнено від відбування покарання за ч. 2 ст. 146 КК України у зв'язку зі закінченням строків давності, зазначивши у 15 абзаці резолютивної частини вироку наступне: “На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в термін відбутого покарання попереднє ув'язнення з 24 січня 2019 року по 13 лютого 2019 року, та з 18 листопала 2024 року по 23.12.2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Роз'яснено, що періодом зарахування строку попереднього ув'язнення ОСОБА_6 в строк відбування покарання є період з 24 січня 2019 року по 13 лютого 2019 року, та з 18 листопада 2024 року по 23.12.2024 року включно.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту проголошення вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2024 року.
В апеляційній скарзі та уточненнях до неї засуджений ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою суду, просить її скасувати, оскільки, на його думку, зазначеною ухвалою порушуються його права.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , підтримані захисником - адвокатом ОСОБА_7 , які просять скасувати оскаржуване рішення, прокурора, який вважає ухвалу суду законною, обґрунтованою і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд вправі за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Процедура виправлення можлива шляхом усунення неточностей, допущених у вироку, що не впливає на встановлені фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, кваліфікацію дій та призначене судом покарання.
З матеріалів справи вбачається, що Рівненським міським судом Рівненської області здійснювався розгляд кримінального провадження № 12019180010000327щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, внесеного до ЄРДР 17.01.2019 року, у якому 23 грудня 2024 року стосовно вказаних осіб, у тому числі, й ОСОБА_6 , ухвалено обвинувальний вирок з призначенням йому остаточного покарання у виді шести років позбавлення волі без конфіскації майна, котрий набрав законної сили.
Даним вироком ОСОБА_6 визнаний винним за вчинення злочину 15 січня 2019 року і був затриманий 24 січня 2019 року.
Цим же вироком остаточне покарання ОСОБА_6 призначене на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарання за вироком суду від 18.10.2024 року за злочин, вчинений ОСОБА_6 до ухвалення вироку від 18.10.2024р.
Згідно вироку суду від 23.12.2024 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у даному кримінальному провадженні зараховано ОСОБА_6 в строк відбутого покарання попереднє ув'язнення з 24 січня 2019 року по 13 лютого 2019 року, та з 15 липня 2019 року по 23.12.2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Однак, у резолютивній частині вироку помилково зазначено дату зарахованого строку попереднього ув'язнення - 15 липня 2019 року замість 18 листопада 2024 року, що, згідно клопотання ДУ « Рівненський слідчий ізолятор», усунуто судом, який розглядав кримінальне провадження, шляхом виправлення описки.
Згідно матеріалів кримінального провадження, вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2024 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду від 05.03.2021 року, і призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 11 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахується з часу звернення вироку, який був предметом перегляду апеляційної інстанції, і набрав законної сили 18.11.2024 року, до виконання.
Тобто, суд даним вироком визначив початок строку покарання з 18.11.2024 року, врахувавши фактично відбуте покарання з 15.07.2019 року по 17.11.2024 року.
Технічна помилка, допущена у 15 абзаці резолютивної частини вироку щодо ОСОБА_6 стосовно дати зарахованого строку попереднього ув'язнення, не змінює суть вироку, і не тягне погіршення становища засудженого, оскільки попереднім вироком йому цей строк вже зараховано в термін відбуття покарання.
Оскаржуваною ухвалою суду роз'яснено строк зарахування попереднього ув'язнення та початок відбуття покарання ОСОБА_6 , і, враховуючи, що зазначена описка допущена судом помилково, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали, як незаконної.
При цьому колегія суддів наголошує, що всякого роду сумніви чи протиріччя, що виникають при виконанні вироку, можуть бути вирішені судом за клопотанням засудженого, захисника, установи, де відбуває покарання засуджений, в порядку, визначеному ст.ст. 537, 539 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2025 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3