Справа № 554/4374/26 Номер провадження 22-ц/814/2731/26Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
07 травня 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м.Полтави від 30 березня 2026 року, постановлену суддею Чувановою А.М., у справі за позовом Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради до Приватного підприємства «Алмаз-Авто», ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Полтавська міська рада, про припинення права власності, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна,
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Полтави від 30.03.2026 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради до ПП «Алмаз-Авто», ОСОБА_1 про припинення права власності, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна.
Позивач оскаржив ухвалу районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме 07.04.2026.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду враховує наступне
Пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із п.1.9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя наведеної норми Закону).
Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір за апеляційне оскарження ухвали у розмірі 2 662,40 грн (3 328,00 грн х 0,8).
Приєднану позивачем до матеріалів справи 07.04.2026 копію платіжної інструкції №3601 на суму 2 662,40 грн, суддя апеляційного суду до уваги не приймає, оскільки такий судовий збір сплачено на рахунок Східного апеляційного господарського суду.
Натомість, оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;
Код отримувача ЄДРПОУ: 37959255;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача: 899998;
Розрахунковий рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
У відповідності до положень частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору або вмотивованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення сплати.
Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м.Полтави від 30 березня 2026 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Дряниця