Справа № 545/3617/25 Номер провадження 33/814/262/26Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
06 травня 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,
з секретарем Гнітько А.М.,
з участю захисника Тимохіної Л.С.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2025 року,
Цією постановою ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Решетники Новосанжарського району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, вдівець, пенсіонер,
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся без його участі, копію оскаржуваної постанови отримав 25 жовтня 2025 року, після чого звернувся до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної правничої допомоги.
Після залучення адвоката Тимохіної Л.С. та узгодження правової позиції подано апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника на підтримання доводів клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до такого.
Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Приписами ч.2 ст.294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як видно з матеріалів справи, 14 жовтня 2025 року суддею Полтавського районного суду Полтавської області без участі ОСОБА_1 розглянута справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України , та постановлене оскаржуване рішення.
В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують ознайомлення адвоката Тимохіної Л.С. з матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 19 листопада 2025 року, після чого особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, звернулась до суду з апеляційною скаргою.
У зв'язку з наведеним вважаю, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, пов'язані з необізнаністю скаржника з мотивами прийнятого судом першої інстанції рішення та необхідністю отримання кваліфікованої правничої допомоги, в даному випадку є поважними.
Отже, клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2025 року стосовно нього і призначити справу до розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.