Справа № 549/197/25 Номер провадження 22-ц/814/430/26Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
04 травня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Панченка О.О.,
Суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П.
при секретарі: Філоненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ступніка Сергія Васильовича на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі,-
Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі відмовлено.
З рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2025 рокуне погодився представник ОСОБА_1 - адвокат Ступнік С.В.та оскаржив його до Полтавського апеляційного суду.
10 вересня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Ступніка Сергія Васильовича про зупинення провадження у справі до залучення у справі правонаступника.
У обґрунтування клопотання вказував, що 21.02.2025 року позивач у справі ОСОБА_1 , який тимчасово перебував у Республіці Польща, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією скороченої виписки з акту про смерть НОМЕР_1 від 27.08.2025 року яка видана відділом реєстрації актів цивільного стану у Хожуві та підписана заступником керівника Відділу РАЦС Йолантою Лемантовіч.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі - до залучення у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До Полтавського апеляційного суду від адвоката Ступніка Сергія Васильовича надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступника позивача, а саме дочки померлого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зазначає, що з довідки про коло спадкоємців, що видана18.08.2026 за вих № 27/01-16 приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Тищенко І.В. вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 , останнім місцем проживання якого було: АДРЕСА_1 , заведено спадкову справу 78/2025, відповідно до матеріалів спадкової справи, єдиною спадкоємицею згідно закону на майно померлого являється дочка померлого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відтак єдиним спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 є дочка померлого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка у відповідності до приписів ч. 1 ст. 55 ЦПК України має бути залучена до участі у справі в якості правонаступника позивача у справі - ОСОБА_1 .
Оскільки питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ступніка Сергія Васильовича на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2025 рокубуло вирішено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року, а також беручи до уваги обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (стаття 251 ЦПК України), то колегія суддів ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року провадження у вказаній справі зупинила до залучення до участі у справі правонаступників
Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Згідно з частинами першою, третьою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 вказано, що суд будь-якої інстанції зобов'язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов'язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб'єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з'ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.
Відповідно до вимог статті 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Оскільки правовідносини, із яких виник спір, допускають правонаступництво, до участі у справі необхідно залучити правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання додаткових угод до договорів оренди земліпідлягає поновленню, то колегія суддів вважає за потрібне закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ступніка Сергія Васильовича на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі.
Колегія суддів наголошує, що відповідно до частини другої статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Крім того, згідно частини першої статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої статті 255 ЦПК України).
Водночас, частиною другою статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись статтями 55, 254, 260, 381 ЦПК України, суд
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі.
Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі, як правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ступніка Сергія Васильовича на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ступніка Сергія Васильовича на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2025 року
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 02 липня 2026 року, зал судового засідання № 2.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: О.О. Панченко
Судді: Т.В. Одринська
В.П. Пікуль