Справа № 935/2004/25 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 81 Доповідач Шалота К. В.
06 травня 2026 рокум. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,
1. 23 квітня 2026 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) надіслав поштою до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2026 року, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскарженого рішення він не отримував, зі змістом рішення ознайомився після забезпечення надання загального доступу - 23 березня 2026 року.
2. У травні 2026 року матеріали справи №935/2004/25 надійшли до апеляційного суду.
3. Вирішуючи заявлене відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.
4. За змістом частини 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення повного судового рішення, якщо розгляд справи здійснювався без виклику учасників справи.
5. Оскаржуване рішення суду першої інстанції складено 16 березня 2026 року, а тому останнім днем строку на його апеляційне оскарження було 15 квітня 2026 року (середа).
6. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК).
7. З матеріалів справи вбачається, що направлена місцевим судом рекомендованим листом копія оскаржуваного рішення на адресу місця проживання відповідача, останнім не отримана.
8. Ураховуючи відсутність в матеріалах справи доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.
9. Підстав для залишення апеляційної скарги відповідача без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено, а тому наявними підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 352, 354, 359, 360 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2026 року у справі №935/2004/25.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2026 року у справі №935/2004/25.
4. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, а позивачу також надіслати матеріали апеляційної скарги з доданими матеріалами.
5. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції з додержанням вимог статті 360 ЦПК відзив на апеляційну скаргу у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: К.В. Шалота
Судді: О.С. Коломієць О.Б. Талько