Справа № 2-4409/11
07 травня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 , -
До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скаргп.
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2026року дана скарга була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Зокрема, скаржнику запропоновано:
- уточнити, чи працює державний виконавець Харитоненко К.В. у Подільському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). В разі, якщо така особа не працює, зазначити учасником справи керівника Подільського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) або особу, яка наразі виконує ці обов'язки, для забезпечення прав сторін;
- зазначити вірний ідентифікатор доступу до відомостей виконавчого провадження, адже ідентифікатор доступу, який зазначив ОСОБА_1 , невірний;
- надати нову редакцію скарги з правильними відомостями, щоб суд міг направити копію скарги керівнику Подільського ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та боржнику ОСОБА_2 .
На виконання вимог ухвали судді від 30.04.2026 скаржник подав заяву про усунення недоліків, повідомив суду, що державний виконавець Харитоненко К.В. в Подільському ВДВС не працює, повідомив новий ідентифікатор доступу до відомостей виконавчого провадження, однак не подав нову редакцію скарги, в якій би були зазначені правильні та повні відомості про стягувача, про боржника та про орган, який повинен брати участь у розгляді скарги замість звільненої виконавиці ОСОБА_3 .
Фактично, на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подав ще один примірник скарги з невірними відомостями по особу, яка буде учасником ( ОСОБА_3 , тоді як потрібно керівника ВДВС) провадження, та ідентифікатором, якого не існує.
На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,272, 353 ЦПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
СуддяТ. В. Войтенко