Справа №760/3324/23
Провадження №11-п/824/171/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_1
07 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для вирішення питання про направлення справи на розгляд до іншого суду,-
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , для вирішення питання про направлення справи на розгляд до іншого суду, мотивоване тим, що після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад для судового розгляду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 28.04.2026 для розгляду подання визначено склад колегії суддів, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .
В судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_8 , з метою дотримання високих стандартів здійснення правосуддя і виконання вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема «кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом», за для уникнення у подальшому будь-яких сумнівів щодо прийнятого судового рішення, до початку судового розгляду заявили самовідвід з підстав того, що ОСОБА_6 поширює завідомо наклепницьку інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів, а саме, те, що ОСОБА_6 в своїх статтях поширює завідомо наклепницьку інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів, та закликає інших людей до застосування насильства, зокрема, щодо суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 і членів їх сімей.
Факти поширення завідомо наклепницької інформації, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію колегії суддів та заклики про застосування насильства щодо вказаної колегії суддів та членів їх сімей, стали підставою звернення суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з відповідними заявами до ВРП та ОГП. Відповідно до наявної у колегії суддів інформації, 11.11.2022 по даному факту Солом'янською окружною прокуратурою м. Києва розпочато кримінальне провадження.
Обговоривши доводи заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, колегія суддів виходить насамперед з того, що сумніви мають бути засновані на певних фактичних обставинах, які в даному випадку були умисно створені заявником, які посягають на професійну гідність суддів, а тому з метою дотримання високих стандартів здійснення правосуддя і виконання вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме, що кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, і з метою уникнення будь-яких сумнівів, які, як зазначає ЄСПЛ з аналогічних питань можуть бути "будь-якими" і за практикою ЄСПЛ, достатньо мінімального, будь-якого сумніву щодо у подальшому прийнятого судового рішення по суті при даних обставинах, що у свою чергу кореспондується з Кодексом суддівської етики, затвердженого XI черговим з'їздом суддів України 22.02.2013 ( із змінами, внесеними згідно з Рішенням З'їзду суддів від 18.09.2024), колегія суддів з метою дотримання принципів об'єктивності та неупередженості при розгляді подання, доходить висновку, що заявлені суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідводи, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підлягають задоволенню, а матеріали за поданням голови Солом'янського районного суду міста Києва про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для вирішення питання про направлення справи на розгляд до іншого суду, передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України,-
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді подання голови Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для вирішення питання про направлення справи на розгляд до іншого суду.
Матеріали судового провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3