03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/11096/2026
07 травня 2026 року м. Київ
справа № 753/7538/26
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2026 року, постановлену у складі судді Комаревцевої Л.В.,
у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у задоовленні заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Не погоджуючись з ухвалою, 21 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду .
28 квітня 20226 року витребувано з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №753/7538/26, які надійшли до суду апеляційної інстанції 05 травня 2026 року.
В заяві представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що електронний примірник отримано в електронному кабінеті 02 квітня 2026 року.
Зазначає, що 15 квітня 2026 року представником скаржника була отримана тяжка травма- рвана рана правої гомілки, що супроводжувалась необхідністю невідкладеного медичного втручання та проходження лікування та фактично позбавила заявника можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, що підтверджується медичними документами.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 01 квітня 2026 року судом постановлено ухвалу.
Копію оскаржуваної ухвали судом надіслано безпосередньо заявнику засобами поштового зв'язку 01 квітня 2026 року (а.с.14).
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2026 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 01 квітня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 03 квітня 2026 року.
Як вбачається з картки руху документу в системі «Електронний суд», файл з текстом оскаржуваної ухвали від 01.04.2026 доставлено до електронного суду 02.04.2026 року о 06:08 год.
Повідомлення про доставку документа в кабінет надіслано представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 02.04.2026 року о 06:12 год. та 02.04.2026 року о 06:14 год. відправлено на e-mail.
На підтвердження поважності пропуску строку представник скаржника надала довідку КНП «КМКЛ №1» м. Київ від 15 квітня 2026 року, інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров'я від 16 квітня 2026 року, огляд сімейного лікаря від 20 квітня 2026 року, з яких вбачається, що ОСОБА_2 отримала травму - відкриту рвану рану правої гомілки, період непрацездатності з 16 квітня 2026 року по 30 квітня 2026 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2026 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, можливо визнати поважними причинами пропуску.
Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв'язку, а не в електронній формі через електронний кабінет.
Таким чином, враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України скаржнику або його представнику необхідно подати до суду копію апеляційної скарги з доданими до неї документами для ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2026 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.