Справа № 496/3308/26
Провадження № 1-кс/496/699/26
01 травня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання старшого слідчого Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026162250000354 від 15.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
Старший слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 15.04.2026 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , щодо шахрайських дій невстановленої особи, яка заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами (ЄО 7242 від 15.04.2026). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №7242 від 15.04.2026 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026162250000354 від 15.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка пояснила що 08.04.2026 року їй зателефонувала особи з номером телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_1 та представилась співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , ввели в оману та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 184 879 гривень. Переказ здійснювала на касі у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на рахунок який раніше було повідомлено НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетні особи, які користуються наступними номером: НОМЕР_1 . В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з яким спілкувалися вищезазначені особи по абонентському номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 .
Старший слідчий зауважує, що інформація, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв'язку перебували в районі місця придбання мобільних телефонів, а також знаходились поблизу вказаної території. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину, та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, у зв'язку із чим, слідчий звернулася до суду.
Старший слідчий та прокурор до судового засідання не з'явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просила провести розгляд клопотання без участі старшого слідчого та прокурора.
Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним з боку старшого слідчого, що документи які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.
Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Що стосується вимог старшого слідчого, в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення за дорученням слідчого - оперуповноваженим СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до документів (відомостей), то слідчий може надати доручення уповноваженим особам (оперативним співробітникам, слідчим), як про це він сам зазначає у клопотанні, щодо здійснення тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому ОСОБА_3 , а також слідчому ОСОБА_5 - доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: найменування юридичної особи: південне територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; про з'єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про телефонні дзвінки за мобільним телефоном (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв'язку) за номером НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2026 по теперішній час.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в окремому файлі в якому обов'язково зазначити:
- Адреси розташування та номери базових станцій.
- Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б), унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), тощо.
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1