Справа № 496/3380/26
Провадження № 1-кс/496/710/26
05 травня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліціїОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12026162250000383 від 02.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України,
Старший слідчий за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026162250000383, відомості про яке 02.05.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2026 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 01.05.2026 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який приблизно о 05 год. 30 хв., 01.05.2026 року знаходячись за місцем спільного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильницькі дії сексуального характеру не пов'язаних із проникненням в тіло іншої особи відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
02.05.2026 року проведений огляд місця події на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно на яке слідчий просить накласти арешт. 04.05.2026 року винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна в ході огляду місця події.
На даний час, з метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця речей та документів. Враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході огляду речей, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об'єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Старший слідчий в судове засідання не з'явився, в прохальній частині клопотання міститься прохання про розгляд клопотання без його та прокурора участі.
Власник майна ОСОБА_6 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про слухання справи, заяв та клопотань від нього не надходило.
Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.
Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту ст. 172 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні, в тому числі щодо частини майна, для проведення подальших експертних досліджень.
Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, відповідно до Постанови старшого слідчого від 04.05.2026 року про визнання предметів речовим доказом по кримінальному провадженню № 12026162250000383 від 02.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153КК України.
Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліціїОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12026162250000383 від 02.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження, на вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , від 02.05.2026 року, майно, яке могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- ковдру (комбінованого кольору) з ліжка, поміщену до коричневого паперового конверту зразка НПУ;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG M32», який належить гр. ОСОБА_6 , поміщений до полімерного сейф пакету № ICR0135377;
- наволочку (комбінованого кольору) з подушки, поміщену до коричневого паперового конверту зразка НПУ;
- наволочку (чорного кольору) з подушки, поміщено до коричневого паперового конверту зразка НПУ;
- труси (сірого кольору), які належать гр. ОСОБА_6 , які поміщено до коричневого паперового конверту зразка НПУ;
- сорочку (піжамну, блакитного кольору) яка належить гр. ОСОБА_6 , яку поміщено до коричневого паперового конверту зразка НПУ;
- штани (піжамні, блакитного кольору) які належать гр. ОСОБА_6 , які поміщено до коричневого паперового конверту зразка НПУ;
- покривало з ліжка (бежевого кольору), яке було поміщено до картонної коробки з биркою, яка опечатана.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1