08 травня 2026 рокуСправа № 495/543/26
Номер провадження 1-кс/495/347/2026
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
16.02.2026 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме просить:
- Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
(справа № 495/543/26 номер провадження 1-кс/495/192/2026) від 28.01.2025 року в частині наклав накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «E400» з реєстраційним номером НОМЕР_1 скасувати;
- в задоволенні клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського
районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «E400» з реєстраційним номером НОМЕР_1 відмовити;
- зобов'язати слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу
поліції ГУНП в Одеській області повернути власнику автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «E400» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , тимчасово вилучений 25.01.2026 року.
25.02.2026 Ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 - частково задоволено. Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 29 січня 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні №12026162240000110, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта кримінальному провадженні №12026162240000110, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.
26.03.2026 Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту - задоволено частково. Накладено арешт на: предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» на якому з лівої сторони наявне маркування «ПМ-РФ 9мм. Р.А.», «вироблено в Україні», «ГИ-4305», також на рамці наявне маркування «ГИ4305 19 та інші дві цифри встановити не представилось за можливе» та з правої сторони наявне маркування BI137103, який було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»; змив зроблений на марлеву серветку змочену дистильованою водою з внутрішньої ручки біля пасажирського місця, яку було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»; змив зроблений на марлеву серветку змочену дистильованою водою з внутрішньої ручки біля місця водія, яку було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2»; змив зроблений на марлеву серветку змочену дистильованою водою з керма автомобіля, яку було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №3»; змиви з передньої панелі зроблені на марлеві серветки змочені дистильованою водою та спиртовим розчином, які було поміщено до паперових конвертів з маркуванням «Пакет №4» та «Пакет №5» відповідно; 1 набій 9мм споряджений гумовою кулею з механічними пошкодженнями у вигляді подряпин та вм?ятин на корпусі, з наявним маркуванням на нижній частині «GECO 223 REM», який було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №6»; дві стріляні гільзи з маркуванням «GGG .223 REM», які було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1». У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено. Повернуто автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Е400» з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.05.2026 клопотання про скасування арешту №495/543/26 (1-кс/495/347/2026) передано слідчому судді ОСОБА_1 для продовження розгляду.
07.05.2026 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12026162240000110 від 25.01.2026 - без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання,, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Діючим Кримінально процесуальним кодексом України не врегульовано питання залишення без розгляду вище вказаного клопотання.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Приймаючи до уваги вищевказане та враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7