Справа № 757/23600/24-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/10265/2026
5 травня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» - Вітинської Віри Володимирівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку,
встановив:
рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2026 року позов задоволено.
На вказане рішення суду 7 квітня 2026 року керівник ТОВ «Дієса» - Вітинська В.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
10 квітня 2026 року матеріали справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 29 квітня 2026 року.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частина 7 статті 43 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги не додані докази направлення її копії позивачу ОСОБА_1 у порядку, визначеному частиною 7 статті 43 ЦПК України.
Враховуючи викладене, ТОВ «Дієса» необхідно направити копію апеляційної скарги позивачуОСОБА_1 відповідно до положень частини 7 статті 43 ЦПК
України та надати апеляційному суду докази направлення.
Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До апеляційної скарги докази сплати судового збору не додано.
Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до прохальної частини апеляційної скарги керівник ТОВ «Дієса» - Вітинська В.В. оскаржує рішення суду в частині стягнення на користь позивача 160 246грн 92 коп.
Судовий збір за подання позовної заяви в цій частині підлягав сплаті у розмірі 1 602грн 46 коп. (160 246грн 92 коп. х 1%), тому за подання апеляційної скарги, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 922грн 96 коп. (1 602грн 46 коп. х 150%) х 0,8.
Враховуючи викладене, ТОВ «Дієса» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 922грн 96 коп. танаправити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- розрахунковий рахунок UA548999980313101206080026010
- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101
- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
- ЄДРПОУ 37993783
- код банку отримувача 899998
- код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» - Вітинської Віри Володимирівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2026 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про сплату судового збору.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя