г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1872/26
Номер провадження 1-кп/213/229/26
08 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференцз'язку кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62026170030003590 від 09.02.2026, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в
смт. Широке Криворізького (Широківського) району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді кулеметника 1 штурмового відділення 2 штурмового взводу 2 штурмової роти 2 штурмового батальйону, у військовому званні «солдат»,
раніше неодноразово судимого, останій раз Широківським районним судом Дніпропетровської області від 08.02.2024 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.1, 2 ст. 70, ст.71 КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.03.2025 умовно-достроково, невідбутий строк 04 місяці 21 день, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62026170030003590 від 09.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки щодо обвинуваченого існують ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В обґрунтування ризику, передбаченого п. п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України вказує те, що ОСОБА_5 , є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті, а саме позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, і бажаючи його уникнути, останній може переховуватися від суду. Крім того, обвинувачений може вільно переміщатися по території України, переховуватися від суду, що в свою чергу може унеможливити забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду. Також обвинувачений, не дивлячись на його увільнення від зайнятої посади, офіційно залишається військовослужбовцем та має на руках військовий квиток з зазначенням місцем проходження військової служби та у випадку перевірок на блок-постах або будь-яких інших перевірок має змогу його пред'явити, що дозволяє йому вільно переміщатись по території України.
В обґрунтування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що ОСОБА_5 розуміючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки та ризик втечі для нього, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності може вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства.
В той же час, враховуючи активність проведення бойових дій на території України, наявний очевидний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування або суду на території, які не підконтрольні Українській владі.
В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор зазначає, що ОСОБА_5 , вчиняючи тяжкий злочин в умовах воєнного стану, з метою уникнення покарання за вчинений ним кримінального правопорушення, може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому він обвинувачується.
Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу. Захисник просив визначити обвинуваченому мінімальний розмір застави.
Вислухавши учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Так, 26.03.2026 у кримінальному провадженні за №62026170030003590 від 09.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 24.05.2026.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як видно, ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення за ч. 5 ст. 407 КК України як самовільне залишення військової частини, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.
Судом встановлено, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, за скоєння якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 років, на даний час кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, обвинувачений раніше неодноразово судимий, наявність міцних соціальних зв'язків не встановлено, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків того, що останній може переховуватись від суду, вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.
Розглядаючи питання щодо продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування вказаного запобіжного заходу, та на переконання суду об'єктивно продовжують існувати і свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам без продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній у такому випадку з високим ступенем вірогідності матиме змогу вчиняти дії, спрямовані на унеможливлення встановлення об'єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню під час судового розгляду.
Відповідно до п.5 ч.4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.
З огляду на вищевикладені норми законодавства, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5
ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 199, 315, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити обраний ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2026 запобіжний захід у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на час розгляду провадження в суді по 06.07.2026 включно.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1