справа № 208/14806/25
№ провадження 1-кс/208/1641/26
Іменем України
05 травня 2026 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам'янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 - у режимі ВКЗ,
захисника ОСОБА_5 - у режимі ВКЗ,
розглянувши клопотання прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12025050000000336 від 22.05.2025 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинська Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
До Заводського районного суду міста Кам'янського звернувся прокурор відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12025050000000336 від 22.05.2025 відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання і просив продовжити до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки в межах строку досудового розслідування: - заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.; - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; - не відлучатися з міста Слов'янськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також свідком: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та громадянами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - не відвідувати приміщення магазинів: «Колумб Табак», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Університетська, буд. 37; « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Банківська, буд. 95 А; « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Свободи, буд. 8; « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; - здати на зберігання до органів/підрозділів ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, якщо такі маються. Обґрунтовуючи клопотання посилався на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Висловлючи свою думку щодо клопотання сторони захисту про зміну місця проживання в зв'язку з евакуацією та умов домашнього арешту, зазначив про відсутність заперечень щодо зміни місця проживання, в раховуючи в тому числі підстави длґ цього, проте наполягав на залишенні домашнього арешту з забороною цілодобового залишення житла.
Підозрювана ОСОБА_4 , не заперечувала проти продовження відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак у зв'язку з безпековою ситуацією в м. Слов'янськ просила дозволити їй виїхати до м. Харків, де у її чоловіка є квартира за адресою: АДРЕСА_4 , а також просила застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, щоб вона мала можливість працювати.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію своєї підзахисної, зазначивши, що порушень за цей період його підзахисна не допускала, і проживаючи в Харкові, куди вона має намір евакуюватися з безпекових міркувань, враховуючи нинішню обстановку в м.Слов'янську, мала б можливість офіційно працевлаштуватися, в зв'язку з чим просив змінити умови запобіжного заходу.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши учасників кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
З зазначеним клопотанням прокурор звернувся в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 за № 12025050000000336 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується відповідним витягом.
За змістом клопотання, досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із подальшими змінами та доповненнями), Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із подальшими змінами та доповненнями), вчинила кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.
Приблизно у середині вересня 2025 року, точну дату та час у ході слідства не встановлені, ОСОБА_4 працюючи продавцем в магазині «Щедрий Пан», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Банківська, буд. 95 А, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішила займатись незаконним збутом електронних пристроїв для паління з рідиною, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу в магазині «Щедрий Пан», розташованого за вищевказаною адресою, використовуючи при цьому методи конспірації, збуваючи вказані електронні пристрої для паління з рідиною, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу обмеженому колу осіб з числа своїх знайомих.
Так, у невстановлені в ході досудового розслідування місці, обставинах та час, але не пізніше 23.09.2025, ОСОБА_4 , незаконно, з метою подальшого збуту, придбала один електронний пристрій для паління з рідиною, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, який незаконно, з метою подальшого збуту зберігала в магазині «Щедрий Пан», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Банківська, буд. 95 А.
Так, 23.09.2025 о 11 год. 09 хв. ОСОБА_4 маючи злочинний намір, направлений на незаконний збут одного електронного пристрою для паління з рідиною, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, діючи умисно, достовірно знаючи про порядок обігу та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів на території України, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, що охороняють здоров'я населення України, перебуваючи в магазині «Щедрий Пан», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Банківська, буд. 95 А де зустрілась з «оперативним покупцем» ОСОБА_12 , якому під час особистої зустрічі незаконно збула заздалегідь заготовлений один електронний пристрій для паління з рідиною, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, маса в перерахунку на суху речовину складає 0,524г. отримавши за це від оперативного покупця» - ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 2500 грн., вручені останньому співробітниками поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
03 березня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
10 березня 2026 року слідчим суддею Заводського районного суду міста Кам'янського відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 10 травня 2026 року.
24 квітня 2026 року заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 03 червня 2026 року.
27 квітня 2026 року о 10 год. 33 хв. підозрюваній ОСОБА_4 надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 23.09.2025, згідно якого були оглянуті грошові кошти у сумі 3000грн., які вручені «оперативному покупцю» ОСОБА_12 ; протоколом огляду від 23.09.2025, згідно якого у «оперативного покупця» ОСОБА_12 вилучено один електронний пристрій для паління із речовино; протоколом допиту у якості свідка «оперативного покупця» ОСОБА_12 від 24.09.2025, який під час допиту вказав, що 23.09.2025 під час особистої зустрічі із ОСОБА_16 в приміщенні магазина «Щедрий Пан» в м. Слов'янськ остання за грошові кошти у сумі 2500грн. збула один електронний пристрій для паління з речовиною; протоколами допитів у якості свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 23.09.2025, які під час допитів пояснили, що 23.09.2025 вони були залучені у якості понятих під час здійснення «оперативної закупки» у ОСОБА_16 за участю свідка ОСОБА_12 . У ході огляду особистих речей ОСОБА_12 проведеного працівниками поліції був вилучений один електронний пристрій для паління з речовиною, які йому збула ОСОБА_16 в приміщенні магазина «Щедрий Пан» в м. Слов'янськ; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19\105-25\13807-НЗПРАП від 25.09.2025 згідно якого слідує, що в в'язкій рідині, яка міститься в електронному пристрої для паління виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 0,524г.; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д відповідно до ст. 271 КПК України від 23.09.2025 відносно ОСОБА_16 , у ході якого зафіксовані обставини проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді «оперативної закупки» наркотичного засобу, обіг якого обмежено-екстракт канабіса у ОСОБА_16 ; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_16 за ч.1 ст.307 КК України.
Також вважаю, що наявні достатні підстави, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно вплинути на свідків в цьому кримінальному провадженні.
Так дозволяє вважати ймовірний тягар відповідальності за інкриміноване підозрюваній тяжке кримінальне правопорушення, покарання за яке передбачено лише у виді позбавлення волі, та те, що нині підозрювана обізнана щодо осіб свідків у кримінальному провадженні.
Існування іншого ризику, а саме вчиняти інші кримінальні правопорушення, зазначене в клопотанні, не доведено під час розгляду, оскільки підозрювана раніше не судима, відсутні відомості про притягнення її до кримінальної відповідальності у інших кримінальних провадження.
В той же час, при розгляді клопотання прокурором доведено, що ризики, які були підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної та які встановлені Заводським районним судом міста Кам'янського від 01 березня 2026 року не зменшились.
Також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки необхідно: отримати висновки тридцяти семи судових експертиз наркотичних засобів та восьми судових комп'ютерно-технічних експертиз; провести тимчасові доступи до речей та документів в банківських установа АТ «Ощадбанк», АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ», АТ «Раййфайзен Банк»; на підставі проведеного аналізу зазначеною інформації, встановити та допитати додаткових свідків; вирішити питання щодо розсекречення документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій; після отримання матеріалів проведених НС(Р)Д, призначити експертизу відео -, звукозапису; повідомити про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень в остаточній редакції; при наявності, розглянути клопотання сторони захисту; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та звернутися до суду з обвинувальним актом.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_19 спливає 10 травня 2026 року.
А тому на підставі ч.4 ст.194 КПК України, враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, дотримання нею умов раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відсутності судимостей, наявність постійного нового місця проживання, де вона буде проживати разом з її чоловіком, що свідчить про наявність міцних соціальних зв'язків, дає достатні підстави для продовження щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_4 , адресою, де підозрювана буде мешкати в зв'язку з евакуацією, що буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, існування яких доведено прокурором.
Також наявні підстави для залишення обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зостосованих до підозрюваної при застосуванні запобіжного заходу. Змінювати їх обсяг підстави не встановлені.
Водночас слід зазначити, що вимога прокурора ОСОБА_6 , зазначена в клопотанні, що є нині предметом розгляду, і яка стосується заборони залишати адресу місця проживання у період часу з 20.00 год по 06 год.00 хв, не грунтується на приписах КПК, оскільки такий обов'язок відсутній в переліку обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а така вимога є саме суттю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому, слід зазначити, що така позиції прокурора взагалі є суперечливою, враховуючи, що прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домошнього арешту, з забороною цілодобово покидати житло, і одночасно просить заборонити підозрюваній покидати житло у певний період доби, а тому в цій частині клопотання є безпідставним.
Крім того, згідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, а відповідно до клопотання прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 червня 2026 року, що не перевищує двох місяців.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12025050000000336 від 22.05.2025 відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити частково.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 червня 2026 року, заборонивши останній залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , в період доби з 20.00 год. до 06.00 години наступної доби.
Зобов'язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та покласти на неї обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з міста Харків Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також свідком: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та громадянами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- не відвідувати приміщення магазинів: «Колумб Табак», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Університетська, буд. 37; « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Банківська, буд. 95 А; « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Свободи, буд. 8; «Міні Маркет», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Каспійська, 1 Б;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали - до 03 червня 2026 року включно.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу передати до органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1