Справа № 2-4751/2010
Провадження № 6/201/380/2026
06 травня 2026 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Батманової В.В.
з секретарем судового засіданні Головко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства «Украсиббанк» про заміну у справі за позовом Акціонерного товариства «Украсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Украсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від від 02.11.2010 у справі № 2-4751/2010 позовні вимоги АТ “УКРСИББАНК» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 11212884000 від 11.09.2007 та судових витрат.
В провадженні Соборного районного суду м. Дніпра знаходиться справа № 205/19775/25 за скаргою ОСОБА_2 заінтересована особа: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: Акціонерне товариство "УКРСИББАНК", щодо зняття арешту.
До Соборного районного суду міста Дніпра 24 квітня 2026 року надійшла заява Акціонерного товариства «Украсиббанк» про заміну стягувача у справі № 205/19775/25 за скаргою ОСОБА_2 заінтересована особа: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: Акціонерне товариство "УКРСИББАНК", щодо зняття арешту оскільки відбулась заміна кредитора його правонаступником ТОВ «Кей-Колект».
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, від представника Акціонерного товариства «Украсиббанк» надійшла заява про розгляд справи без участі представника, що не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача.
Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали подання, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від від 02.11.2010 у справі № 2-4751/2010 позовні вимоги АТ “Укрсиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 11212884000 від 11.09.2007 та судових витрат.
Звертаючись 24 квітня 2026 року із заявою про заміну стягувача, заявником не надано суду, а судом не встановлено жодних доказів на підтвердження переходу прав вимоги від АТ “Укрсиббанк» до ТОВ «Кей-Колект».
Крім того, звертаючись із вказаною заявою представник просить замінити стягувача АТ “Укрсиббанк» у справі № 205/19775/25 на належного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект», яка за своєю суттю є скаргою ОСОБА_2 щодо зняття арешту, в якій АТ “Укрсиббанк» є заінтересованою особою, у той час коли саме стягувачем АТ “Укрсиббанк» є за виконавчим листом у справі за позовом Акціонерного товариства «Украсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Приймаючи до уваги вищевикладене в задоволенні заяви АТ “Укрсиббанк» про заміну стягувача по цивільній справі № 205/19775/25 за скаргою ОСОБА_2 заінтересована особа: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: Акціонерне товариство "Укрсиббанк", щодо зняття арешту слід відмовити.
За викладених обставин суд приходить до висновку також про відсутність підстав для задоволення заяви АТ “Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа у вказаній справі оскільки вказаною ухвалою відмовлено у заміні стягувача у виконавчому листі.
Роз'яснити АТ “Укрсиббанк», що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,
Заяву Акціонерного товариства «Украсиббанк» про заміну у справі за позовом Акціонерного товариства «Украсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Батманова