Ухвала від 04.05.2026 по справі 461/6110/22

Справа № 461/6110/22 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 22-ц/811/1551/26 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 17 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов'язок боржників відсутній, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов'язок боржників відсутній - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 17 березня 2026 року подана 28.04.2026 року з пропуском встановленого законом строку на її подання, однак апелянт не ставить питання про поновлення такого.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до неї не додано копії скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, апелянту необхідно надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на час подання апеляційної скарги, судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» з 1 січня становить 3028 грн.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відтак, враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 17 березня 2026 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник

Попередній документ
136353379
Наступний документ
136353381
Інформація про рішення:
№ рішення: 136353380
№ справи: 461/6110/22
Дата рішення: 04.05.2026
Дата публікації: 11.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.08.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 12.08.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом про визнання договору недійсним
Розклад засідань:
14.12.2022 11:00 Галицький районний суд м.Львова
23.01.2023 10:00 Галицький районний суд м.Львова
20.04.2023 11:30 Галицький районний суд м.Львова
03.05.2023 14:00 Галицький районний суд м.Львова
01.06.2023 14:30 Галицький районний суд м.Львова
29.06.2023 13:00 Галицький районний суд м.Львова
19.07.2023 10:30 Галицький районний суд м.Львова
14.09.2023 11:00 Галицький районний суд м.Львова
12.10.2023 11:00 Галицький районний суд м.Львова
09.11.2023 13:00 Галицький районний суд м.Львова
04.12.2023 15:00 Галицький районний суд м.Львова
23.01.2024 11:00 Галицький районний суд м.Львова
12.02.2024 14:30 Галицький районний суд м.Львова
30.05.2024 10:00 Львівський апеляційний суд
10.03.2025 16:00 Львівський апеляційний суд
11.06.2025 11:00 Львівський апеляційний суд
01.10.2025 11:00 Львівський апеляційний суд
08.10.2025 11:00 Львівський апеляційний суд
04.11.2025 09:30 Львівський апеляційний суд
03.03.2026 16:00 Галицький районний суд м.Львова
03.03.2026 16:10 Галицький районний суд м.Львова
03.03.2026 16:20 Галицький районний суд м.Львова
17.03.2026 10:00 Галицький районний суд м.Львова
17.03.2026 10:15 Галицький районний суд м.Львова
17.03.2026 10:30 Галицький районний суд м.Львова
17.03.2026 10:45 Галицький районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СТРЕЛЬБИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СТРЕЛЬБИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
ЛКП "Старий Львів"
позивач:
ЛЬВІВСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СТАРИЙ ЛЬВІВ"
Львівське комунальне підприємство «Старий Львів»,
Львівське комунальне підприємство «Старий Львів»,
заінтересована особа:
Львівське комунальне підприємство «Старий Львів»
Соляр Галина Романівна
заявник:
Государєв Андрій Євгенович
представник зацікавленої особи:
ЛЮБАШЕВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ ПОЛІКАРПОВИЧ
представник заявника:
КАЧМАР АННА ІВАНІВНА
стягувач (заінтересована особа):
ЛКП «Старий Львів»
суддя-учасник колегії:
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
третя особа:
Яронтовська Олена Сидорівна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ