07 травня 2026 року
м. Київ
справа № 761/4268/24
провадження № 51- 5572ск26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 червня 2025 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями, звернувся до Суду з апеляційною скаргою, в якій просить їх скасувати, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження - закрити.
Перевіривши подану апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам
ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши ОСОБА_5 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Частиною 1 статті 426 КПК України визначено, що до суду касаційної інстанції подається касаційна скарга.
Натомість захисник звернувся до Суду з апеляційною скаргою, що суперечить нормам вищевказаної статті.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга, зокрема, має містити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону захисник не дотримався, оскільки він, посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не наводить обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм права, які могли би тягнути за собою скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , з огляду на зміст положень статей 370, 412, 413, 419 цього Кодексу.
Зазначені недоліки позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області
від 17 червня 2025 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 лютого
2026 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3