06 травня 2026 року
м. Київ
справа № 757/26792/21
провадження № 61-2523ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянув питання щодо можливості здійснення касаційного перегляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінілон», про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2024 року,
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінілон» (далі - ТОВ «Фінілон»), у якому просив зобов'язати банк надати йому дублікат квитанції від 03 вересня 2012 року про внесення готівкових коштів у сумі 14 000,00 дол. США як платником ОСОБА_1 за договором банківського вкладу від 03 вересня 2012 року № SAMDN80000728373897 «Стандарт», а також виписки з особових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих на підставі цього договору, за період із 03 вересня 2012 року до 20 лютого 2014 року.
Печерський районний суд міста Києва рішенням від 04 липня 2022 року позов задовольнив частково.
Зобов'язав АТ КБ «ПриватБанк» надати ОСОБА_1 виписки з особових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих на підставі договору банківського вкладу від 03 вересня 2012 року № SAMDN80000728373897 «Стандарт» за період з 03 вересня 2012 року до 20 лютого 2014 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» 04 грудня 2023 року засобами поштового зв'язку подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати зазначене рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Київський апеляційний суд ухвалою від 15 січня 2024 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року у цій справі на підставі частини другої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
У лютому 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2024 рокуі направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Верховний Суд ухвалою від 11 березня 2024 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Печерського районного суду міста Києва.
Проте матеріали справи до Верховного Суду не надходили.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що Верховний Суд неодноразово звертався до суду першої інстанції з вимогами про направлення матеріалів справи.
У відповідь Печерський районний суд міста Києва повідомляв про неможливість їх надіслання у зв'язку з відсутністю матеріалів справи та їх перебуванням у пошуку.
Наведене свідчить про фактичну втрату матеріалів судового провадження у справі № 757/26792/21.
Відповідно до статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції здійснює перегляд судових рішень у межах касаційної скарги на підставі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, що об'єктивно неможливо без матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 489, частиною першою статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відновлення втраченого провадження належить до підсудності того суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За таких обставин відсутність матеріалів справи унеможливлює здійснення касаційного перегляду та зумовлює необхідність застосування передбаченої законом процедури відновлення втраченого судового провадження.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення матеріалів касаційного провадження до Печерського районного суду міста Києва для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись статтями 400, 488, 449 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Направити до Печерського районного суду міста Києва копії матеріалів касаційного провадження № 61-2523ск24 для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 757/26792/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінілон», про зобов'язання вчинити певні дії, у порядку, передбаченому статтями 449-453 ЦПК України.
Після вирішення питання про відновлення судового провадження матеріали справи невідкладно направити до Верховного Суду для продовження касаційного розгляду.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко