04 травня 2026 року
м. Київ
справа № 351/2876/23
провадження № 61-5665ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листіу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,
У 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 відшкодування майнової шкоди.
Снятинський районний суд Івано-Франківської області рішенням від 06 травня 2025 року стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти на відшкодування майнової шкоди у розмірі 493 291,87 грн, судовий збір у розмірі 4 932,92 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 351/2876/23 про відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1
Снятинський районний суд Івано-Франківської області ухвалою від 29 січня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовив.
Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 26 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Раздорський Р. А., залишив без задоволення, ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 рокузалишив без змін.
23 квітня 2026 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв'язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 березня 2026 року в указаній справі.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 березня 2026 року.
Витребувати із Снятинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 351/2876/23 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 червня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко