07 травня 2026 року
м. Київ
справа № 686/14016/25
провадження № 61-5534ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузина Марія-Олена Сергіївна, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича про виключення іпотекодавця із поручителів і боржників,
У травні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д. О. про виключення іпотекодавця із поручителів і боржників.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 21 січня 2026 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000, 00 грн.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 26 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишено без задоволення.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого
2026 року залишено без змін.
24 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Кузина М.-О. С. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2026 року (повний текст складено 25 березня 2026 року)
у справі № 686/14016/25.
Відповідно до абзацу шостого пункту четвертого частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених
у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник вважає, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права при вирішенні питання про стягнення судових витрат в разі залишення позову без розгляду.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
26 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_2 подав заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 686/14016/25, яке мотивовано тим, що суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованих висновків про відмову
у задоволенні заяви про стягнення судових витрат, при цьому, зазначені заявником зауваження щодо прийняття касаційної скарги не заслуговують на увагу та не можуть бути враховані Верховним Судом на стадії відкриття касаційного провадження.
Таким чином, беручи до уваги зміст заперечень ОСОБА_2 , поданих на стадії відкриття касаційного провадження, суд приходить до висновку про залишення їх без розгляду.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/14016/25за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича про виключення іпотекодавця із поручителів і боржників.
Заперечення ОСОБА_2 проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
у справі № 686/14016/25 залишити без розгляду.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк