07 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/16507/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026
у справі за позовом ОСОБА_1
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі",
2) Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
за участю третіх осіб:
1) Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал",
2) Приватного акціонерного товариства "Альтана Капітал"
про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування збитків,
1. В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування збитків.
2. Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.12.2023 у справі №910/16507/23 відмовив у задоволенні клопотання про зменшення сплати судового збору; позов залишив без руху на підставі п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
3. Після усунення недоліків, Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.01.2024 відкрив провадження у справі №910/16507/23; вирішив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
4. Розгляд справи судом неодноразово відкладався.
5. Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.11.2024 у справі №910/16507/23 позов залишив без руху; встановив строк та спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду письмової заяви з уточненням змісту позову в частині вимог про застосування наслідків недійсності правочину; доказів сплати судового збору у встановленому розмірі; доказів можливості повернення виконаного за оспорюваним правочином. Зазначена ухвала мотивована тим, що позов в частині застосування наслідків недійсності правочину не містить змісту позовних вимог. Від визначення змісту позовних вимог в частині застосування наслідків недійсності правочину залежить вирішення питання розміру судового збору, який підлягає сплаті за подачу даного позову.
6. Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.12.2024 залишив без розгляду позов ОСОБА_1 у справі №910/16507/23 на підставі ч.13 ст.176 ГПК України.
7. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.01.2025 у справі №910/16507/23, зокрема, повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал Господарського суду міста Києва від 29.12.2023 та від 13.11.2024 (про залишення позову без руху) з підстав того, що вказані ухвали не можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.
8. Північний апеляційний господарський суд постановою від 04.02.2025 у справі №910/16507/23 скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 (про залишення позову без розгляду). Справу №910/16507/23 направив до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
9. Верховний Суд постановою від 26.11.2025 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи №910/16507/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду; касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково; скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі №910/16507/23; справу №910/16507/23 направив на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
10. Північний апеляційний господарський суд постановою від 19.03.2026 скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2023 (про залишення позову без руху), ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 (про залишення позову без руху), ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 (про залишення позову без розгляду); задовольнив клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та зменшив розмір судового збору до 13 420,00 грн; справу №910/16507/23 передав до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
11. 09.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 у справі №910/16507/23.
12. Верховний Суд ухвалою від 29.04.2026 залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі" на підставі ч.2 ст.292 ГПК України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом уточнення/конкретизування вимог касаційної скарги.
13. Скаржнику роз'яснено, що наслідком неусунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, є повернення касаційної скарги особі, що звернулася із касаційною скаргою.
14. 06.05.2026 скаржник через систему Електронний суд подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги ТОВ "ДТЕК Мережі" у справі №910/16507/23, в якій прохальну частину касаційної скарги виклав наступним чином: "1. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі №910/16507/23. 2. Скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 у справі №910/16507/23. 3. Справу №910/16507/23 передати до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду, зокрема для повторного вирішення питання про залишення позовної заяви без руху, відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України. 4. Судові витрати покласти на Позивача.".
15. Відповідно до п.2 ч.1 ст.287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.п.3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч.1 ст.255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
16. За приписами ч.2 ст.304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову.
17. Пунктом 5 ч.2 ст.290 ГПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).
18. Згідно із абз.2 ч.2 ст.287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.п.2, 3 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
19. На виконання п.5 ч.2 ст.290 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі" в своїй касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" та порушив ст.ст.256, 261 ГПК України.
20. Також скаржник наголошує, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 25.08.2020 у справі №910/13737/19, щодо застосування ч.11 ст.176 ГПК України; висновки об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладені у постанові від 21.05.2021 у справі №910/5120/20, щодо застосування ч.ч.11, 13 ст.176 і п.8 ч.1 ст.226 ГПК України.
21. З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 29.04.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
22. Згідно з ч.3 ст.294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному ст.292 цього Кодексу.
23. Частиною 4 ст.294 цього Кодексу встановлено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
24. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/16507/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 з підстави, передбаченої абз.2 ч.2 ст.287 ГПК України. Водночас доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/16507/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026.
2. Призначити справу №910/16507/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2026 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.05.2026. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/16507/23.
6. Роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
7. Роз'яснити про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 ГПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
В. Студенець