м. Чернівці
06 травня 2026 року Справа № 926/1135/26
За позовом фізичної особи-підприємця Нагорняк Лариси Йосипівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Петровича Якоба, 18, код ЄДРПОУ 44388619),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Чернівецька міська рада (58002, Чернівецька область, м. Чернівці, Центральна площа, 1, код ЄДРПОУ 36068147),
про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 554 838,28 грн, стягнення збитків в сумі 917 632,73 грн та моральної шкоди в сумі 300 000,00 грн,
Суддя І.В. Марущак
Секретар судового засідання Л.В. Терещенко
представники:
від позивача - адвокат Бартусевич В.М.;
від відповідача - Іванович Л.Є.
від третьої особи - Іванович Л.Є.
СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Нагорняк Лариса Йосипівна звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради та Чернівецької міської ради, в якому просить:
1) застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з Управління комунальної власності Чернівецької міської ради на користь позивача грошові кошти в сумі 554 838,28 грн;
2) стягнути за рахунок бюджету міста Чернівці з Управління комунальної власності Чернівецької міської ради на користь ФОП Нагорняк Л.Й. збитки (майнову шкоду) в розмірі 917 632,73 грн;
3) стягнути за рахунок бюджету міста Чернівці з Управління комунальної власності Чернівецької міської ради області на користь ФОП Нагорняк Л.Й. немайнову (моральну) шкоду в розмірі 300 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ФОП Нагорняк Л.Й. стала переможцем електронного аукціону щодо продовження договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, за адресою: м. Чернівці, вул. Бандери Степана,5, протокол електронного аукціону № LLP001-UA- 20220510-35893 від 22.06.2022.
19.07.2022 між Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради та позивачем укладено договір оренди нерухомого майна № 72, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади. На виконання договору оренди ФОП Нагорняк Л. Й. сплачено кошти: 19.07.2022 - 61 000,00 грн; 19.07.2022 - 61 000,00 грн; 16.09.2025 - 60 878,00 грн; 15.10.2025 - 61 060,63 грн; 18.11.2025 - 61 610,18 грн; 18.12.2025 - 61 856,62 грн; 14.01.2026 - 61 980,33 грн; 11.02.2026 - 62 414,19 грн; 12.03.2026 - 63 038,33 грн.
01.08.2025 на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.03.2025, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 та постановою Верховного Суду від 02 вересня 2025 у справі № 926/2191/24, орендоване майно передано орендарю ФОП Нагорняк Л.Й. по акту прийому передачі.
З метою використання орендованого майна для підприємницької діяльності протягом строку оренди та забезпечення його надійної експлуатації позивач понесла грошові витрати, пов'язані з виплатою винагороди організатору аукціону, виготовленням необхідної документації, проведенням необхідних будівельних робіт та інші витрати, а саме винагорода оператору за участь у електронному аукціоні - 26 254,23 грн, за виготовлення проектної документації - 25 000,00 грн, для придбання франчайзингового пакету для відкриття ресторану мережі «На мангал KEBAB HOUSE» в орендованому приміщенні - 316 378,50 грн; за виконання будівельних робіт - 550 000,00 грн. Всього на загальну суму - 917 632,73 грн.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11.02.2026 по справі №727/13582/23 визнано недійсним договір оренди нерухомого майна № 72 від 19.07.2022, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, укладений між Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради та фізичною особою - підприємцем Нагорняк Ларисою Йосипівною на приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , розміром 83,4 кв.м.
Судом у справі № 727/13582/23 встановлено, що «Управління комунальної власності наказом №208 від 21 червня 2022 року безпідставно дискваліфікувало переможця аукціону Варгоцьку Н.Д., чим порушило порядок організації, проведення аукціону №LLР001-UА-20220510-33893 щодо дискваліфікації учасника, який надав найвищу цінову пропозицію, а тому вказаний наказ є неправомірним.
Вважає, що оскільки договір оренди № 72 від 19.07.2022 визнаний недійсним в судовому порядку, то правова підстава для набуття відповідачем-1 у власність грошових коштів, сплачених позивачем відпала, відтак останньому мають бути повернуті грошові кошти, сплачені на виконання недійсного правочину, а саме орендна плата в загальній сумі 554 838,28 грн.
Внаслідок неправомірних дій відповідачів, що перебувають у прямому причино-наслідковому зв'язку із понесенням позивачем реальних збитків у розмірі 917 632,73 грн, вони підлягають відшкодуванню позивачу.
Крім того, відповідачем внаслідок незаконності прийнятих рішень завдано позивачу моральної шкоди, яка ним оцінюється в 300 000,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.
Ухвалою від 26.03.2026 позовну заяву фізичної особи-підприємця Нагорняк Л.Й. залишено без руху через її не відповідність вимогам пункту 4 частини третьої статті 162 ГПК України та роз'яснено, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить вказати зміст позовних вимог до кожного з відповідачів. Встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.
Після усунення недоліків позовної заяви суд ухвалою від 06.04.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження, залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Чернівецьку міську раду, призначив підготовче засідання на 06.05.2026, встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу та третій особі запропонував надати відповідь на відзив та пояснення по суті позову.
20.04.2026 відповідачем через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив.
27.04.2026 представником позивача через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив.
29.04.2026 Чернівецька міська рада через систему «Електронний суд» подала пояснення на позов, які просить долучити до матеріалів справи та у задоволенні позову відмовити.
30.04.2026 Представник позивача подала заяву про зменшення/збільшення позовних вимог у справі № 926/1135/26, вх. № 1739, в якій просить:
1) застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з Управління комунальної власності Чернівецької міської ради на користь ФОП Нагорняк Л.Ф. грошові кошти в розмірі 480 928,66 грн;
2) стягнути за рахунок бюджету міста Чернівці з Управління комунальної власності Чернівецької міської ради на користь ФОП Нагорняк Л.Ф. збитки (майнову шкоду) в розмірі 1 067 752,73 грн;
3) стягнути за рахунок бюджету міста Чернівці з Управління комунальної власності Чернівецької міської ради області на користь ФОП Нагорняк Л.Ф. немайнову (моральну) шкоду в розмірі 100 000,00 грн.
Присутні в засіданні 06.05.2026 представник відповідача, яка є одночасно представником третьої особи, просила долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву та пояснення третьої особи, представник позивача просила долучити відповідь на відзив, проти долучення поданих опонентами заяв по суті справи не заперечували.
Суд ухвалив долучити відзив на позовну заяву, пояснення третьої особи та відповідь на відзив до матеріалів справи.
Представник позивача просила прийняти до розгляду заяву про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, натомість представник відповідача/третьої особи проти прийняття заяви заперечила, посилаючись на те, що позивачем змінено предмет і підставу позову, оскільки у заяві про збільшення/зменшення розміру позовних вимог позивач додатково заявила вимогу про стягнення витрат на виконання проектних робіт з розробки дизайн-проекту в сумі 150 120,00 грн та на підставу вказаної вимоги надала договір на виконання проектних робіт з розробки дизайн-проекту, яким первісні позовні вимоги не були обґрунтовані.
Розглянувши заяву про зменшення/збільшення позовних вимог від 30.04.2026, вх. № 1739, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частини другої та третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Слід зазначити, що зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:
1) заміна одних позовних вимог іншими;
2) доповнення позовних вимог новими;
3) вилучення деяких із позовних вимог;
4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.
У позовній заяві позивач просить застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з відповідача кошти в сумі 554 838,28 грн, стягнути за рахунок бюджету міста Чернівці збитки (майнову шкоду) в розмірі 917 632,73 грн та немайнову (моральну) шкоду в розмірі 300 000,00 грн.
У заяві про зменшення/збільшення позовних вимог від 30.04.2026, вх. № 1739, ФОП Нагорняк Л.Ф. просить застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з відповідача кошти в розмірі 480 928,66 грн, стягнути за рахунок бюджету міста Чернівці з збитки (майнову шкоду) в розмірі 1 067 752,73 грн та немайнову (моральну) шкоду в розмірі 100 000,00 грн.
Отже, позивачем змінено кількісний показник позовних вимог, а саме зменшено розмір першої та третьої позовних вимоги та збільшено розмір другої позовної вимоги. Разом з тим, загальна сума позову зменшилася та складає 1 648 681,39 грн.
Розмір стягуваних збитків (майнової шкоди) збільшився за рахунок доповнення вказаної позовної вимоги вимогою про стягнення витрат на виконання проектних робіт з розробки дизайн-проекту в сумі 150 120,00 грн, що не суперечить способам зміни предмету позову.
При цьому, суд зазначає, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, залишилися незмінними.
Доводи представників відповідача та третьої особи про одночасну зміну предмету та підстав позову є необґрунтованими, оскільки позивач в позовній заяві посилається на ст. 1166, 1173, 1174 ЦК України як на підставу для відшкодування збитків.
За таких обставин, враховуючи, що заява про зменшення/збільшення розміру позовних вимог від 30.04.2026, вх. № 1739, подана у підготовчому провадженні, до неї додано докази надіслання її іншим учасникам процесу, підстави для відмови у її прийнятті відсутні, суд вирішив прийняти її до розгляду, у зв'язку з чим розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов'язків, передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 13, 46, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву про зменшення/збільшення розміру позовних вимог від 30.04.2026, вх. № 1739.
2. Відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 14:30 год 19 травня 2026 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3.
3. Явку представників сторін у підготовче засідання визнати не обов'язковою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 08 травня 2026 року.
Суддя І.В. Марущак