18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
06 травня 2026 року Cправа № 925/417/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,
секретар судового засідання - Ібрагімова Є.Р.,
за участі представників сторін:
від позивача - Насонова Л.В. - адвокат,
від першого відповідача - не з'явився,
від другого відповідача - Щербакова І.А. - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Корсунь» м. Корсунь-
Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області,
до 1. Шевченківської сільської ради Звенигородського району
Черкаської області, с. Шевченкове, Звенигородського району,
Черкаської області,
2. товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича
фірма «Урожай», с. Корнилівка, Черкаського району, Черкаської
області,
про скасування рішення, припинення права оренди та визнання
укладеними договорів,
В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» до Шевченківської сільської ради Звенигородського району, Черкаської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про:
1. визнання незаконним та скасування рішення Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 27.03.2024 р. № 37-19/УП «Про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення (незатребувані паї)» в частині:
- відмови СТОВ «Агрофірма Корсунь» у передачі в оренду земельних ділянок за кадастровими номерами 7121289200:03:001:0510, 7121289200:03:001:0511, 7121289200:03:001:0593, 7121289200:03:001:0594, 7121289200:03:003:1129, що входять до складу спадщини, управління якою здійснюється Шевченківською сільською радою, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адмінмежах Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області за межами населеного пункту с. Шевченкове;
- передачі ТОВ «НВФ «Урожай» в оренду, земельних ділянок за кадастровими номерами 7121289200:03:001:0510, 7121289200:03:001:0511, 7121289200:03:001:0593, 7121289200:03:001:0594, 7121289200:03:003:1129, що входять до складу спадщини, управління якою здійснюється Шевченківською сільською радою, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в адмінмежах Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, за межами населеного пункту с. Шевченкове, терміном на 1 рік або до моменту оформлення права власності спадкоємцями або визнання відумерлої спадщини органами місцевого самоврядування.
2. визнання незаконним та скасування рішення Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 23.01.2025 р. № 45-4/УП «Про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення (незатребувані паї)» в частині:
- відмови СТОВ «Агрофірма Корсунь» у передачі в оренду земельних ділянок за кадастровими номерами 7121289200:03:001:0510, 7121289200:03:001:0511, 7121289200:03:001:0593, 7121289200:03:001:0594, 7121289200:03:003:1129, що входять до складу спадщини, управління якою здійснюється Шевченківською сільською радою, цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адмінмежах Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області за межами населеного пункту с. Шевченкове;
- передачі ТОВ «НВФ «Урожай» в оренду, земельних ділянок за кадастровими номерами 7121289200:03:001:0510, 7121289200:03:001:0511, 7121289200:03:001:0593, 7121289200:03:001:0594, 7121289200:03:003:1129, що входять до складу спадщини, управління якою здійснюється Шевченківською сільською радою, цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в адмінмежах Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, за межами населеного пункту с. Шевченкове, терміном на 1 рік або до моменту оформлення права власності спадкоємцями або визнання від умерлої спадщини органами місцевого самоврядування.
3. припинення права товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», код ЄДРПОУ 31860551, на оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення за кадастровим номером 7121289200:03:001:0510, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.02.2025 р. на підставі рішення приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянської Неллі Борисівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.02.2025 р., індексний номер 77180752.
4. припинення права товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», код ЄДРПОУ 31860551, на оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення за кадастровим номером 7121289200:03:001:0511, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.02.2025 р. на підставі рішення приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянської Неллі Борисівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.02.2025 р., індексний номер 77180829.
5. припинення права товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», код ЄДРПОУ 31860551, на оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення за кадастровим номером 7121289200:03:001:0593, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.02.2025 р. на підставі рішення приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянської Неллі Борисівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.02.2025 р., індексний номер 77181040.
6. припинення права товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», код ЄДРПОУ 31860551, на оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення за кадастровим номером 7121289200:03:001:0594, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.02.2025 р. на підставі рішення приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянської Неллі Борисівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.02.2025 р., індексний номер 77180686.
7.припинення права товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», код ЄДРПОУ 31860551, на оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення за кадастровим номером 7121289200:03:003:1129, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.02.2025 р. на підставі рішення приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянської Неллі Борисівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.02.2025 р., індексний номер 77181917.
8.визнання укладеним між Шевченківською сільською радою Звенигородського району Черкаської області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» договору оренди землі щодо земельної ділянки за кадастровим номером 7121289200:03:001:0510 в редакції позивача.
9.визнання укладеним між Шевченківською сільською радою Звенигородського району Черкаської області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» договору оренди землі щодо земельної ділянки за кадастровим номером 7121289200:03:001:0511 в редакції позивача.
10.визнання укладеним між Шевченківською сільською радою Звенигородського району Черкаської області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» договору оренди землі щодо земельної ділянки за кадастровим номером 7121289200:03:001:0593 в редакції позивача.
11.визнання укладеним між Шевченківською сільською радою Звенигородського району Черкаської області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» договору оренди землі щодо земельної ділянки за кадастровим номером 7121289200:03:001:0594 в редакції позивача.
12.визнання укладеним між Шевченківською сільською радою Звенигородського району Черкаської області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» договору оренди землі щодо земельної ділянки за кадастровим номером 7121289200:03:003:1129 в редакції позивача.
Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року суд оголосив перерву в судовому засіданні та призначив розгляд справи по суті на 15 год. 30 хв. 03 березня 2026 року.
У зв'язку з припиненням повноважень судді Спаських Н.М., справу №925/417/25 передано на повторний автоматизований розподіл справ.
Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України вищезазначену справу 02 березня 2026 року передано на розгляд судді Васяновичу А.В.
Ухвалою суду від 09 березня 2026 року справу № 925/417/25 прийнято до провадження. Розгляд справи по суті призначено на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2026 року.
В судовому засіданні, що відбулося 09 квітня 2026 року суд відклав розгляд справи по суті до 11 год. 30 хв. 06 травня 2026 року.
Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
06 травня 2026 року позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Представник другого відповідача поклався на розсуд суду при вирішенні даного питання.
Судом враховано, що в обґрунтування своїх позовних вимог сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» зазначає, що внаслідок передачі Шевченківською сільською радою товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення - невитребуваних земельних паїв, було порушено його переважне право на цю оренду.
Водночас, ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2026 року справу №911/1138/25 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
При цьому, з ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2026 року вбачається, що колегія суддів вважає, що сам факт наявності двох зацікавлених осіб, які отримали дозволи на розробку документації та виявили намір орендувати землю, автоматично блокує можливість передачі землі одному із них у безаукціонному порядку. Надання переваги одному із претендентів лише на підставі того, що він подав заяву про затвердження документації раніше, або на підставі дискреційного рішення ради, є порушенням права на захист економічної конкуренції. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне відступу від висновку щодо застосування норм права у правовідносинах щодо передачі в оренду земельних ділянок, які є нерозподіленими (невитребуваними) земельними частками (паями), без проведення земельних торгів на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування за наявності двох або більше бажаючих отримати таку земельну ділянку в оренду.
Судом з'ясовано, що ухвалою ВП Верховного Суду від 29 квітня 2026 року прийнято до розгляду справу № 911/1138/25 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-Агро» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16 листопада 2025 року та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 грудня 2025 року.
Справу № 911/1138/25 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 травня 2026 року о 10 год. 00 хв.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Проте, згідно ч.3 ст.195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Таким чином, у разі виникнення обставин, визначених п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України вирішити судом першої інстанції дане питання про зупинення провадження у справі можливо лише на стадії підготовчого провадження.
Главою 6 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Водночас, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок:
«Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02 жовтня 2019 року у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06 лютого 2019 року у справі № 916/3130/17, від 03 квітня 2019 року № 913/317/18».
У пункті 4.12 постанови від 16 лютого 2021 року у справі №922/2115/19 Верховний Суд зазначив:
«Суд апеляційної інстанції, посилаючись на частину 3 статті 269 ГПК України, відмовив у прийнятті додаткових доказів, наданих позивачем, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції, залишивши при цьому поза увагою, що ТОВ «Азотфострейд» звертався до суду першої інстанції з відповідними клопотаннями про повернення до стадії підготовчого провадження для подання доказів у зв'язку із обставинами, зазначеними відповідачем у відзиві. Отже висновок суду апеляційної інстанції про неприйняття наданих позивачем доказів на підставі зазначеної норми є передчасним».
З врахуванням наведених правових висновків, Верховний Суд в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20 також зазначив про те, що місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття, виходячи з фактів неотримання відповідачем копій ухвали від 09 червня 2020 року про відкриття провадження у справі, ухвали від 15 липня 2020 року про відкладення розгляду справи, ухвали від 11 серпня 2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, які (ухвали) повернулися до господарського суду, що підтверджується наявними у справі доказами. При цьому господарськими судами було враховано клопотання відповідача про відновлення підготовчого провадження, яке (клопотання) обґрунтовується тим, що про судову справу відповідач дізнався тоді, коли підготовче провадження вже було закрито, що позбавило його можливості надати відзив на позовну заяву та скористатися іншими правами, наданими сторонам на стадії підготовчого провадження.
Отже, відповідно до практики Верховного Суду, яку суд враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Водночас, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
При цьому судом враховано правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справа № 910/7103/21.
Після зміни складу суду, суд не вбачав підстав для початку розгляду даної справи зі стадії підготовчого провадження, оскільки ВП Верховного Суду ще не було постановлено ухвали від 29 квітня 2026 року.
Проте, під час розгляду справи по суті стали відомі обставини того, що справа №911/1138/25, зі спору у подібних правовідносинах, знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду.
За таких обставин, з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження та вирішити на цій стадії питання про зупинення провадження у справі.
Оскільки Верховний Суд передав справу №911/1138/25 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з огляду на необхідність відступлення від правового висновків Верховного Суду щодо можливості надання у користування земельних ділянок, які є не розподіленими (невитребуваними) земельними частками (паями), без проведення земельних торгів на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування за наявності двох або більше бажаючих отримати таку земельну ділянку в оренду, та з огляду на те, що правові висновки Верховного Суду у справі №911/1138/25 можуть мати суттєве значення для вирішення питання у справі, що розглядається, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №925/417/25 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №911/1138/25.
Керуючись ст. 182, 185, п.7 ч. 1 ст. 228, ст. 229, 234, 235 ГПК України, суд
1. Повернутися до стадії підготовчого провадження.
2. Провадження у справі №925/417/25 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №911/1138/25.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.
Суддя А.В.Васянович