Господарський суд Харківської області
8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" травня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/5277/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
розглянувши заяву Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства з грошовими вимогами до боржника (вх. № 10208 від 28.04.2026)
у справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365"
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" , код ЄДРПОУ 43524008
Ухвалою суду від 08.02.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енерго Холд", визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Енерджі 365" в розмірі 7782604,72 грн, а також 21472,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 60300,00 грн витрат, пов'язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно зі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Іванченко А.В., призначено попереднє засідання суду.
09.02.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енерго Холд" № 72488.
Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою суду від 02.05.2024 у попередньому засіданні суду визначено визнані грошові вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Енерго Холд"; призначено підсумкове засідання суду.
Постановою суду від 04.07.2024 припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Енерго Холд"; припинено повноваження розпорядника майна боржника - ТОВ "Енерго Холд" арбітражного керуючого Іванченка А.В.; визнано ТОВ "Енерго Холд" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Енерго Холд" арбітражного керуючого Іванченко А.В.
05.07.2024 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 73559.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №140/2026 від 24.04.2026 через відпустку у зв'язку з вагітністю та пологами судді Лавренюк Т.А., відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №922/5277/23.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.04.2026 для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.
28.04.2026 до суду від Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства (далі - Виноградівське ВУЖКГ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 10208), в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 247 600,30 грн основної заборгованості та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору, що загалом становить 252925,10 грн.
В обґрунтування поданої заяви Виноградівське ВУЖКГ посилається, зокрема, на рішенням Господарського суду Харківської області від 12.03.2026 у справі №922/5277/23 (922/4701/25).
Враховуючи, що суддя Усатий В.О. з 27.04.2026 по 01.05.2026 включно та з 04.05.2026 по 06.05.2026 включно перебував у відпустці, суд постановляє дану ухвалу у перший робочий день судді, а саме 07.05.2026.
Дослідивши заяву Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства з грошовими вимогами до боржника (вх. № 10208 від 28.04.2026) та додані до неї документи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.
Згідно з ч. 5 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства заява з вимогами поточного кредитора має відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 45 цього Кодексу. До заяви з вимогами поточного кредитора застосовуються положення статті 46 цього Кодексу.
Так, частиною третьою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.
Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Приписами частини третьої статті 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства розмежовують такі юридичні категорії, як "самопредставництво" і "представництво".
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 зазначила, що, починаючи з 29.12.2019, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема, посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте, самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (пункт 18 ухвали).
Отже, з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб'єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов'язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов'язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень (пункт 25 ухвали).
Пунктом 1 частини першої статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
За змістом частин третьої та четвертої статті 60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Судом встановлено, що заява Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства з грошовими вимогами до боржника (вх.№10208 від 28.04.2026), яка подана до суду через систему "Електронний суд", сформована та підписана від імені Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства представницею - Дзопко Мар'яною Золтанівною.
На підтвердження повноважень Дзопко Мар'яни Золтанівни підписувати та подавати заяву від імені Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства до заяви додано:
- довіреність, сформовану в системі "Електронний суд", у порядку передоручення від 22.04.2025, згідно з якою Білинець Михайло Петрович, на підставі довіреності витягу з ЄДР від 18.04.2025, виданої щодо Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства (ЄДРПОУ - 03344332), уповноважує в порядку передоручення, Дзопко Мар'яну Золтанівну (РНОКПП НОМЕР_1 ) представляти інтереси Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред'являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців). Довіреність видана з правом передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у якому визначено, що керівником Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства є Білинець Михайло Петрович.
Поряд із цим, зазначені документи не є належними доказами на підтвердження повноважень Дзопко Мар'яни Золтанівни діяти від імені Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства на умовах або самопредставництва або представництва юридичної особи у суді, як це передбачено статтями 56 та 60 ГПК України.
Інших належних документів на підтвердження повноважень Дзопко М.З. діяти від імені Виноградівського ВУЖКГ у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, як то документів на підтвердженням наявності трудових відносин (трудовий контракт, наказ, посадова інструкція тощо), у яких визначено її права представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), до заяви не додано.
Відтак, відсутні підстави вважати, що заява з грошовими вимогами до боржника подана особою, яка має право її подавати та підписувати.
При цьому, до заяви не надано жодних доказів про право Дзопко Мар'яни Золтанівни на заняття адвокатською діяльністю, які би підтверджували можливість представництва нею інтересів Виноградівського ВУЖКГ як адвокатом.
Згідно з ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства з грошовими вимогами до боржника (вх. № 10208 від 28.04.2026) залишити без руху, повідомити заявника про недоліки заяви та надати п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити Виноградівське ВУЖКГ про те, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, в іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 45, 46, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 ГПК України, -
Заяву Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства з грошовими вимогами до боржника (вх. № 10208 від 28.04.2026) залишити без руху.
Повідомити Виноградівське ВУЖКГ про недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 10208 від 28.04.2026).
Заявнику - Виноградівському ВУЖКГ у п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду докази, які підтверджують повноваження Дзопко Мар'яни Золтанівни на підписання та подання заяви з грошовими вимогами до боржника від імені Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства.
Попередити Виноградівське ВУЖКГ про те, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, в іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.
Ухвалу направити Виноградівському ВУЖКГ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Усатий В.О.