65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"27" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4249/25
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р. В.,
при секретарі судового засідання Чолак Ю. В.,
розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" (04073, м. Київ, вул. Рилєєва, буд. 10А; код ЄДРПОУ 14289688) в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (65039, Одеська обл., м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5; код ЄДРПОУ ВП 26472133)
до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №33 "ОДЕСБУД" (65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 33, кімната 45; код ЄДРПОУ 31768323)
про стягнення 477 477,50 грн;
представники сторін:
від позивача - Токарєва Н. В.,
від відповідача - Лапін К. А.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (далі - позивач, Інфоксводоканал) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №33 "ОДЕСБУД" (далі - відповідач, ПрАТ "СБМУ №33 "ОДЕСБУД") про стягнення 477 477,50 грн.
В обґрунтування позову Інфоксводоканал посилається на порушення відповідачем умов договору на послуги водопостачання та водовідведення та приписів Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190. Зазначає, що 08.05.2025 представниками позивача було з'ясовано, що на об'єкті відповідача за адресою: м. Одеса, вул. Путівна, 47/47а, в колодязі встановлено прилад обліку POWOGAZ-15 № 66725835, Q01036 куб.м пломба держ. повірки ціла, 2020, пломба штуцерного з'єднання № 50042956 ціла, обвідна лінія на час обстеження самовільно демонтована, надана абонентом, самовільний демонтаж обвідної лінії dy-100 мл сталь. Вказує, що у зв'язку з виявленням порушення відповідача було повідомлено про те, що розгляд питання щодо подальшого користування системами центрального питного водопостачання буде розглянуто на засіданні технічної комісії, а про результат буде повідомлено письмово. Вказує, що порушення було розглянуто на засіданні технічної комісії позивача 16.05.2025, результати якого оформлено протоколом № 7. Посилаючись на положення Правил № 190, позивач зазначає, що у разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води; розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання; якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб. Несплата відповідачем заборгованості за послуги водокористування у сумі 477 477,50 грн, яку нараховано в порядку п. 6 розд. IV Правил № 190 за порушення, пов'язане із самовільними діями у водомірному вузлі (п.п. 1, 2 розд. IV Правил № 190), стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 для розгляду справи № 916/4249/25 було визначено суддю Степанову Л. В.
Розпорядженням керівника апарату суду від 23.10.2025 № 255 призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 для розгляду справи № 916/4249/25 визначено суддю Волкова Р. В.
Ухвалою від 29.10.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів, що додані до позовної заяви.
05.11.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.
Ухвалою від 10.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/4249/25, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.12.2025, запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
10.12.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про надання доступу до електронної справи та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Ухвалою від 10.12.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, суд задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та призначив наступне підготовче засідання на 12.01.2026.
08.01.2026 представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/4035/25. Вказане клопотання представник відповідача мотивував об'єктивною неможливістю розгляду справи № 916/4249/25 до вирішення пов'язаної справи № 916/4035/25 за позовом ПрАТ "СБМУ №33 "ОДЕСБУД" до Інфоксводоканалу про зобов'язання останнього відновити подачу водопостачання.
Ухвалою від 12.01.2026, яку занесено до протоколу судового засідання, суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання, суд виходив з того, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.
При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції", рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
Суд зазначає, що представник відповідача належним чином не обґрунтував, яких саме обставин суд при розгляді даної справи не може встановити самостійно та в чому полягає об'єктивна неможливість розгляду справи до закінчення розгляду іншої господарської справи. При цьому, такої об'єктивної неможливості судом не встановлено. Разом з цим, сама лише пов'язаність справ між собою не є підставою для зупинення однієї до закінчення розгляду іншої.
Тому, оскільки судом не було встановлено об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, зупинення провадження у цьому випадку не забезпечить дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та пропорційності (в розумінні статей 2, 7, 13, 15 ГПК України), в той час як задоволення клопотання призведе до затягування строку розгляду справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
12.01.2026 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28.01.2026, у зв'язку з наміром представника відповідача скористатися правом на подання до суду додаткових пояснень по справі. Ухвалу занесено до протоколу судового засідання.
26.01.2026 представник відповідача подав до суду письмові пояснення по справі, де виклав свою позицію щодо заявленого позову, проти задоволення якого заперечує з таких підстав:
- про існування протоколу засідання технічної комісії № 7 від 16.05.2025 відповідачу стало відомо з відповіді від 08.08.2025 на адвокатський запит щодо надання документів, а про лист Інфоксводоканалу від 28.05.2025 - лише з відзиву останнього на позов у справі № 916/4035/25;
- інформування ПрАТ "СБМУ №33 "ОДЕСБУД" шляхом надання листів працівникам охорони не є належним засобом сповіщення, оскільки в штаті підприємства відсутні будь-які охоронці та об'єкт за адресою м. Одеса, вул. Путівна, 47а, не належить та не перебуває у користуванні відповідача з жовтня 2022 року;
- необґрунтованими є посилання Інфоксводоканалу на участь у складанні акта № 10782 про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 08.05.2025 охоронця Хабарова О. А., так як об'єкт використовується у підприємницькій діяльності іншими особами, в яких можуть бути ще договірні відносини з орендарями, охоронними фірмами тощо;
- вид порушення, який визначений у витягу з протоколу засідання технічної комісії № 7 від 16.05.2025, - "самовільні дії у водомірному вузлі", не має жодного співпадіння з нормативним визначенням, яке міститься у Правилах користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України № 190, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190;
- у відповідача відсутня обвідна лінія, яка, зі слів позивача, не використовується постійно у зв'язку з наявністю основної водомагістралі, у якій усі пломби на місті; тобто, по обвідній лінії вода не поступала на об'єкт відповідача та весь облік ведеться по приладам на основній лінії;
- розрахунок штрафних санкцій по трубі (магістралі), яка і так не використовувалась, відповідачу не зрозумілий;
- складання проколу технічної комісії з порушенням норм діючого законодавства України є незаконним;
- ніякого самовільного втручання у системи водопостачання не відбулося;
- об'єкт за адресою: АДРЕСА_1 , який був відключений від водопостачання, належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 , згідно витягів від 14.08.2024; ОСОБА_1 проводить там господарську діяльність з 2020 року та після з'ясування усієї ситуації з підставами припинення водопостачання звернувся до правоохоронних органів із заявою про шахрайство;
- факт самовільних дії позивача у водомірному вузлі спростовується матеріалами кримінальної справи.
Ухвалою від 28.01.2026, яку занесено до протоколу судового засідання, суд за усним клопотанням представника позивача відклав підготовче засідання на 18.02.2026.
17.02.2026 від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі, де зазначається про таке:
- між Інфоксводоканалом та ПрАТ "СБМУ №33 "ОДЕСБУД" існують договірні відносини щодо постачання та водовідведення, а з приводу існування інших осіб, які користуються послугами водоспоживання, позивачу стало відомо під час розгляду справи № 916/4035/25;
- відповідач не звертався до позивача із заявою щодо розірвання договору на підставі зміни власника об'єкта споживання; новий власник також не звертався з відповідною заявою про укладання договору на отримання послуг водопостачання та водовідведення;
- позивач здійснював обстеження об'єкта відповідача саме як єдиного споживача послуг, оскільки договір на послуги водопостачання та водовідведення дійсний та весь час виконувався обома сторонами;
- згідно з п. 2.4.4 договору в редакції Додаткової угоди від 04.07.2011 відповідач зобов'язаний, у разі передачі об'єкта на баланс новому власнику, в семиденний термін після його передачі прибути до позивача для звірки розрахунків і оплати, погасити наявну заборгованість і подати заяву про розірвання договору із вказівкою на причини та з представленням відповідних документів. У зв'язку з відсутністю такої заяви від відповідача, у позивача не виникало питань щодо знаходження третіх осіб на об'єкті водоспоживання. Тому, питання належності працівників охорони не до штату відповідача у позивача було відсутнє;
- для здійснення обстеження приладу обліку води представник Інфоксводоканалу потрапив на територію за згодою особи, котра відчинила йому ворота та допустила до колодязя, в якому знаходиться прилад обліку води. Це не може бути стороння особа, так як вона перебувала на огородженій території за згодою відповідача. До кола обов'язків представника Інфоксводоканалу не входить перевірка належності особи, котра надала доступ до приладів води, до власника чи можливого орендаря приміщення;
- відповідач самовільно демонтував обвідну лінію та саме це й було зафіксовано актом № 10782 від 08.05.2025;
- жодного телефонного дзвінка на гарячу лінію Інфоксводоканалу з боку відповідача не було, у позивача відсутні документи щодо участі його працівників у виконанні ремонтних робіт на об'єкті відповідача;
- відносини, що склалися між відповідачем та особою, яка проводила ремонтні роботи та проходить по матеріалам кримінального провадження, не стосуються правовідносин між Інфоксводоканалом та ПрАТ "СБМУ №33 "ОДЕСБУД".
Ухвалою від 18.02.2026, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.03.2026.
В подальшому, судове засідання неодноразово відкладалося.
07.04.2026 від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі з приводу демонтованої на об'єкті відповідача обвідної лінії. Представник позивача зауважив, що обвідна лінія водолічильника є обов'язковою при наявності одного вводу, а також якщо водоміри не розраховані на пропускання води при пожежі. Зазвичай, засувка на обвідній лінії закрита і опломбована задля запобігання безоблікового водоспоживання. Саме обвідна лінія була самовільно демонтована відповідачем, а у разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з п.6 розділу ІV Правил № 190. Під час демонтажу обвідної лінії відповідач мав можливість користуватися водопостачанням в обхід приладу обліку води. Дата початку водокористування з демонтованою обвідною лінією позивачу невідома, однак, відповідно до Правил № 190, нарахування було здійснено позивачем за 30 днів.
У судовому засіданні 27.04.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позову.
27.04.2026 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
З 09.08.2002 між Інфоксводоканалом та ПрАТ "СБМУ №33 "ОДЕСБУД" існують договірні відносини щодо надання послуг водопостачання та водовідведення.
Вказані обставини обома сторонами не заперечуються.
04.07.2011 між Інфоксводоканалом та ПрАТ "СБМУ №33 "ОДЕСБУД" укладено додаткову угоду до договору на послуги водопостачання і водовідведення № 6586/3 від 09.08.2002 (а.с. 66-69), згідно з якою деякі пункти цього договору було викладено у новій редакції.
Так, згідно з п. 1.2. договору (тут і надалі - в редакції додаткової угоди від 04.07.2011) виробник (Інфоксводоканал) надає послуги з подачі питної води на об'єкти споживача (ПрАТ "СБМУ №33 "ОДЕСБУД"), а також по прийому стічних вод холодного і гарячого водопостачання, що скидаються споживачем в систему комунальної каналізації відповідно до дислокації об'єктів.
Відповідно до п. 1.3. договору споживач своєчасно оплачує надані йому послуги водопостачання і водовідведення, забезпечує експлуатацію своїх водопровідно-каналізаційних мереж, споруд, приладів і пристроїв на них, відповідно до Правил, перерахованих у п. 2.1. договору, і чинного законодавства.
Пунктом 2.1. договору визначено, що сторони зобов'язалися керуватися чинними нормативними актами: Законом України "Про питну воду і питне водопостачання"; Правилами користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затвердженими Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила № 190); Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення, затвердженими наказом Держитлокомунгоспу України від 05.07.1995 № 30; Правилами приймання стічних вод підприємств, установ і організацій у систему каналізації м. Одеси, затвердженими рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 632 від 14.06.2007; технічними умовами; існуючими ДСТ; Законом України "Про житлово-комунальні послуги"; іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з пп. 2.3.3. п. 2.3. договору виробник має право перевіряти технічний стан систем водопостачання та водовідведення споживача на предмет наявності витоків, нераціонального використання питної води, контролю якості стічних вод, стану приладів обліку води і стоків.
Відповідно до п. 2.4. договору споживач зобов'язується, зокрема:
- утримувати в належному технічно справному стані водопровідно-каналізаційні мережі, прилади і пристрої, устаткування і спорудження, що знаходяться у нього на балансі (пп. 2.4.1.);
- у семиденний термін з моменту виникнення змін банківських, платіжних і поштових реквізитів, форми власності, найменування підприємства, характеру і об'ємів водопостачання і водовідведення, кількості споживачів, тимчасовому або постійному відключенні від систем комунального водопостачання та водовідведення, припиненні забору води і скидання стоків тощо, письмово сповіщати виробника (пп. 2.4.3.);
- у разі передачі об'єкта на баланс новому власнику, в семиденний термін після його передачі прибути в службу "Водозбут" (вул. Ак. Корольова, 45) для звірки розрахунків і оплати, погасити наявну заборгованість і подати заяву про розірвання договору із вказівкою на причини та доданням відповідних документів (пп. 2.4.4.);
- забезпечити належний санітарно-технічний стан приміщень, вузлів обліку води і стоків, а також збереження і цілісність запірної арматури, контрольних вимірювальних приладів, приладів обліку води і стоків, пломб, у тому числі дроту та інших знаків, встановлених працівниками виробника і Держстандарту на прилади обліку води і стоків, трубопровід, фланцеві і штуцерні з'єднання, запірну арматуру (пп. 2.4.5.);
- забезпечити безпечний і вільний доступ представникам виробника для перевірки технічного стану внутрішніх систем водоканалізаційного господарства, зняття показань приладів обліку води і стоків, відбору проб питної води, і стоків, своєчасно і в повному обсязі виконувати розпорядження виробника;
- при виході з ладу приладу обліку води чи стоків, письмово терміново повідомити виробника, в триденний термін виконувати роботи з їх заміни за рахунок власних коштів. Всі роботи, пов'язані з ремонтом мереж водопостачання, монтажем, демонтажем приладів обліку води та стоків, ремонтом, реконструкцією водомірних вузлів чи водопровідних вводів, здійснюються тільки після повідомлення споживачем відповідних служб виробника і тільки в присутності представника виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно п.п. 3.3., 3.4. Правил водокористування… (пп. 2.4.13.).
Пунктом 3.2. договору визначено, що оплата послуг водопостачання і водовідведення здійснюється до 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Грошові кошти перераховуються на поточний рахунок виробника.
Згідно з п. 7.3. договору він діє з моменту укладення до 31.12.2015 у частині надання послуг водопостачання і водовідведення. Договір в частині надання послуг водопостачання і водовідведення вважається продовженим на наступні п'ять років, якщо за місяць до його закінчення сторони не прийдуть до згоди внести зміни або припинити його дію. У частині розрахунків за отримані послуги водопостачання і водовідведення договір діє до повного погашення заборгованості.
Послуги з водопостачання і водовідведення за укладеним між сторонами договором надаються по об'єкту, який розташований по вул. Путівній, 47 у м. Одесі.
08.05.2025 на об'єкті ПрАТ "СБМУ №33 "ОДЕСБУД" представниками Інфоксводоканалу було проведено перевірку, за результатами якої складено Акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування № 10782 (а.с. 74), яким зафіксовано самовільний демонтаж обвідної лінії dy-100 mm, сталь.
В акті йдеться про те, що в колодязі встановлено прилад обліку POWOGAZ-15 № 66725835 Q01036 куб.м, пломба держ. повірки ціла, 2020, пломба штуцерного з'єднання № 50042956 ціла; обвідна лінія на час обстеження самовільно демонтована, надана абонентом.
Питання подальшого користування системами центрального питного водопостачання та/або центрального водовідведення, як зазначено в акті, буде розглянуто на засіданні технічної комісії Інфоксводоканалу, про результати якого споживач буде повідомлений письмово.
В акті також міститься попередження про те, що нарахування за послуги буде проводитись згідно з розд. IV Правил № 190 та що споживач підлягає відключенню від системи централізованого водопостачання та/або водовідведення, а витрати на від'єднання / приєднання оплачуються споживачем.
Акт № 10782 від 08.05.2025 підписано двома представниками Інфоксводоканалу, свідком - Будко В. О., а з боку споживача - Хабаровим О. А.
Додатком до акта є фотофіксація виявлених порушень (а.с. 75-78).
16.05.2025 відбулось засідання технічної комісії Інфоксвооканалу, на якому було розглянуто порушення, вчинене на об'єкті ПрАТ "СБМУ №33 "ОДЕСБУД".
Порушення, а саме самовільні дії у водомірному вузлі було кваліфіковано технічною комісією за пп. 1, 2 розд. IV Правил № 190.
Технічна комісія Інфоксводоканалу за результатами розгляду порушення вирішила:
11.1. У зв'язку з порушенням пп. 1, 2 провести розрахунок витрат води згідно з п. 6 розд. IV Правил № 190.
11.2. Центру з надання послуг - у тридцятиденний термін замінити засіб вимірювальної техніки згідно з вимогами Технічного регламенту.
11.3. Споживачу - у десятиденний термін сплатити 1060,93 грн за особовим рахунком № НОМЕР_1 .
11.4. Споживачу - у тридцятиденний термін надати заяву з приводу отримання ТУ на приєднання до мереж, провести розробку відповідної проєктно-технічної документації, переукласти договір про надання послуг з централізованого водопостачання та укласти договір на вивіз рідко-побутових відходів в УКПВ.
11.5. УКПВ - у разі невиконання у тридцятиденний термін пп. 11.1., 11.3., 11.4. ТК, відключити користування послугами централізованого водопостачання споживача на межі майнової належності.
Рішення технічної комісії Інфоксводоканалу оформлено протоколом № 7 від 16.06.2025, витяг з якого наявний у матеріалах справи (а.с. 79).
За порушення відповідачем Правил № 190, позивач здійснив розрахунок витрат води за пропускною здатністю труби при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом протягом 24 год. на добу протягом 30 днів, який виглядає наступним чином:
15422,40 куб.м / міс. * 30,96 грн = 477 477,50 грн.
Детально:
- 15422,40 куб.м / міс - пропускна спроможність труби d = 100 mm при швидкості руху води в ній 0,7 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 год на добу протягом 30 діб;
- 30,96 грн - тариф на послуги водопостачання.
Розрахунок наявний у матеріалах справи (а.с. 80).
Листом від 28.05.2025 № 2840вк01 (а.с. 81-82) позивач повідомив відповідача про виявлене порушення, проінформував про розгляд порушення за наявними документами без виклику абонента у зв'язку з обмеженнями, пов'язаними із введенням воєнного стану в Україні, сповістив про результати засідання технічної комісії та про здійснення розрахунку витрат води в порядку п. 6 розд. IV Правил № 190 на суму 477 477,50 грн, яку запропонував сплатити до 05.06.2025. В листі містяться реквізити Інфоксводоканалу для сплати заборгованості за послуги водокористування на суму 477 477,50 грн.
Фіскальний чек від 29.05.2025 щодо направлення рекомендованого листа відповідачу з трек-номером 6511304711155 наявний у матеріалах справи (а.с. 83).
Крім того, на листі міститься відмітка про спробу його особистого вручення 02.06.2025 охоронцю об'єкта - ОСОБА_2 , який від підпису про отримання відмовився.
Предметом позову є вимога про стягнення з відповідача заборгованості за послуги водокористування у сумі 477 477,50 грн, яку нараховано в порядку п. 6 розд. IV Правил № 190 за порушення, пов'язане із самовільними діями у водомірному вузлі (п.п. 1, 2 розд. IV Правил № 190).
Здійснюючи аналіз обґрунтованості позовних вимог, господарський суд виходить з такого.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Частиною першою статті 626 ЦК України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Суд встановив, що з 09.08.2002 між Інфоксводоканалом та ПрАТ "СБМУ №33 "ОДЕСБУД" існують договірні відносини щодо надання послуг водопостачання та водовідведення по об'єкту, який знаходиться по вул. Путівній, 47 у м. Одесі.
Станом на даний час договірні відносини між сторонами не припинено, оскільки вони є пролонгованими в порядку п. 7.3. договору в редакції додаткової угоди від 04.07.2011.
При цьому, як встановлено судом, відповідач, як то передбачено пп. 2.4.4. п. 2.4. договору, не повідомляв позивача про передачу об'єкта новому власнику та не подавав заяви про розірвання договору, доказів протилежного матеріали справи не містять.
Так, спірні правовідносини, що виникли та наразі існують між сторонами, підпадають під правове регулювання глави 63 ("Послуги. Загальні положення") розділу III. ("Окремі види зобов'язань") книги п'ятої ("Зобов'язальне право") ЦК України.
Спірні правовідносини регулюються також Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27.06.2008 № 190 (в редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 19.04.2021 № 97).
Згідно зі статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Відповідно до пунктів 1, 2 Правил № 190 ці Правила визначають порядок користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення населених пунктів України та є обов'язковими для всіх споживачів, які отримують послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - споживач), та суб'єктів господарювання, що провадять господарську діяльність у сфері централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення та мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, і з якими суб'єктом господарювання укладено договір на отримання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення), замовників послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
Договірні відносини між виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення та споживачем здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", "Про житлово-комунальні послуги" та "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" (п. 3 Правил № 190).
За змістом Закону України "Про житлово-комунальні послуги" централізоване водопостачання та водовідведення є одним із видів комунальних послуг.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) централізоване питне водопостачання - господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об'єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов'язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води.
Статтею 23 цього Закону передбачено, серед іншого, право підприємства питного водопостачання здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання.
Пунктом 2 Розділу II Правил № 190 встановлено, що мережі водопостачання та водовідведення споживача експлуатуються та обслуговуються споживачем. Обслуговування мереж споживача може здійснюватися виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення на умовах окремого договору.
Згідно з пунктом 9 Розділу II Правил № 190 споживач забезпечує:
- виконання технічних умов та підключення об'єктів до систем централізованого питного водопостачання та водовідведення згідно із цими Правилами;
- експлуатацію, ремонт та усунення аварійних ситуацій на об'єктах/мережах водопостачання та водовідведення, які йому належать (перебувають у користуванні), власними силами або із залученням інших суб'єктів господарювання;
- надання інформації виконавцю послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення щодо проведення ремонтних робіт, які можуть вплинути на стан централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення;
- доступ працівників виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення для виконання ремонтних та аварійних робіт на об'єктах/мережах підприємства, яке розташоване на території споживача;
- доступ представників виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення для обстеження стану та виконання умов водопостачання та водовідведення споживача, пломбування та зняття показів вузлів/засобів обліку;
- виконання умов зберігання та забезпечення цілісності вузлів/засобів обліку, пломб та індикаторів впливу магнітного поля; невтручання у роботу вузлів/засобів обліку;
- дотримання обсягів, складу та якості стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, умов договору та вимог нормативних документів у сфері водовідведення стічних вод.
Відповідно до пункту 1 Розділу IV Правил № 190 не допускається будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).
Згідно з пунктом 2 Розділу IV Правил № 190 самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення вважається:
приєднання до водорозбірної колонки за відсутності технічних умов;
приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, здійснене за відсутності технічних умов;
приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, здійснене із порушенням наданих виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення технічних умов;
приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, виконане без участі представників виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення або із порушенням вимог розділу III цих Правил;
користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення без укладання із виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення договору про надання таких послуг;
самостійне приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення;
відсутність або невідповідність нормам розміщення споживачем засобів комерційного обліку води;
зафіксовані виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення факти пошкодження пломб, індикаторів впливу магнітного поля, втручання у роботу та виведення з ладу вузлів комерційного обліку води;
використання води для господарських потреб з самостійних протипожежних систем, що живляться від спільних мереж;
недопущення чи перешкоджання виконавцю послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення у встановленні чи опломбуванні вузла комерційного обліку чи його елементів, проведенні обстеження мереж водопостачання та водовідведення споживача та їх обладнання, знятті показників засобу обліку.
Згідно з пунктом 4 Розділу IV Правил № 190 факт самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення згідно з пунктами 1, 2 цього розділу фіксується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення за участю споживача, який самовільно приєднався до цих систем, про що складається акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування.
У разі незгоди споживача з діями виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення споживач може оскаржити їх в установленому законом порядку (п. 5 Розділу IV Правил № 190).
Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.95 № 30 затверджено Правила технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України (далі - Правила № 30).
Пунктом 10.4.5 Правил № 30 у разі виявлення самовільного приєднання споживача до системи водопостачання, а також самовільних робіт на водопровідному вводі складається відповідний акт. При цьому плата за воду стягується згідно з вимогами Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.
Суд встановив, що 08.05.2025 на об'єкті ПрАТ "СБМУ №33 "ОДЕСБУД" представниками Інфоксводоканалу було проведено перевірку, за результатами якої складено Акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування № 10782 (а.с. 74), яким зафіксовано самовільний демонтаж обвідної лінії dy-100 mm, сталь.
В акті йдеться про те, що в колодязі встановлено прилад обліку POWOGAZ-15 № 66725835 Q01036 куб.м, пломба держ. повірки ціла, 2020, пломба штуцерного з'єднання № 50042956 ціла; обвідна лінія на час обстеження самовільно демонтована, надана абонентом.
Питання подальшого користування системами центрального питного водопостачання та/або центрального водовідведення, як зазначено в акті, буде розглянуто на засіданні технічної комісії Інфоксводоканалу, про результати якого споживач буде повідомлений письмово.
В акті також міститься попередження про те, що нарахування за послуги буде проводитись згідно з розд. IV Правил № 190 та що споживач підлягає відключенню від системи централізованого водопостачання та/або водовідведення, а витрати на від'єднання / приєднання оплачуються споживачем.
Акт № 10782 від 08.05.2025 підписано двома представниками Інфоксводоканалу, свідком - Будко В. О., а з боку споживача - Хабаровим О. А.
Додатком до акта є фотофіксація виявлених порушень (а.с. 75-78).
16.05.2025 відбулось засідання технічної комісії Інфоксвооканалу, на якому було розглянуто порушення, вчинене на об'єкті ПрАТ "СБМУ №33 "ОДЕСБУД".
Порушення, а саме самовільні дії у водомірному вузлі було кваліфіковано технічною комісією за пп. 1, 2 розд. IV Правил № 190.
Технічна комісія Інфоксводоканалу за результатами розгляду порушення вирішила:
11.1. У зв'язку з порушенням пп. 1, 2 провести розрахунок витрат води згідно з п. 6 розд. IV Правил № 190.
11.2. Центру з надання послуг - у тридцятиденний термін замінити засіб вимірювальної техніки згідно з вимогами Технічного регламенту.
11.3. Споживачу - у десятиденний термін сплатити 1060,93 грн за особовим рахунком № 106098.
11.4. Споживачу - у тридцятиденний термін надати заяву з приводу отримання ТУ на приєднання до мереж, провести розробку відповідної проєктно-технічної документації, переукласти договір про надання послуг з централізованого водопостачання та укласти договір на вивіз рідко-побутових відходів в УКПВ.
11.5. УКПВ - у разі невиконання у тридцятиденний термін пп. 11.1., 11.3., 11.4. ТК, відключити користування послугами централізованого водопостачання споживача на межі майнової належності.
Рішення технічної комісії Інфоксводоканалу оформлено протоколом № 7 від 16.06.2025, витяг з якого наявний у матеріалах справи (а.с. 79).
Згідно пунктом 6 Розділу IV Правил № 190 у разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води.
Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб.
За порушення відповідачем Правил № 190, позивач здійснив розрахунок витрат води за пропускною здатністю труби при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом протягом 24 год. на добу протягом 30 днів, який виглядає наступним чином:
15422,40 куб.м / міс. * 30,96 грн = 477 477,50 грн.
Детально:
- 15422,40 куб.м / міс - пропускна спроможність труби d = 100 mm при швидкості руху води в ній 0,7 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 год на добу протягом 30 діб;
- 30,96 грн - тариф на послуги водопостачання.
Розрахунок наявний у матеріалах справи (а.с. 80).
При перевірці розрахунку порушень судом не встановлено.
За приписами статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Листом від 28.05.2025 № 2840вк01 (а.с. 81-82) позивач повідомив відповідача про виявлене порушення, проінформував про розгляд порушення за наявними документами без виклику абонента у зв'язку з обмеженнями, пов'язаними із введенням воєнного стану в Україні, сповістив про результати засідання технічної комісії та про здійснення розрахунку витрат води в порядку п. 6 розд. IV Правил № 190 на суму 477 477,50 грн, яку запропонував сплатити до 05.06.2025. В листі містяться реквізити Інфоксводоканалу для сплати заборгованості за послуги водокористування на суму 477 477,50 грн.
Фіскальний чек від 29.05.2025 щодо направлення рекомендованого листа відповідачу з трек-номером 6511304711155 наявний у матеріалах справи (а.с. 83).
Крім того, на листі міститься відмітка про спробу його особистого вручення 02.06.2025 охоронцю об'єкта - ОСОБА_2 , який від підпису про отримання відмовився.
Докази оскарження відповідачем дій позивача - виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення в порядку, встановленому пунктом 5 Розділу IV Правил № 190, відсутні так само як і докази виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати заборгованості за послуги водокористування у сумі 477 477,50 грн, яку нараховано в порядку п. 6 розд. IV Правил № 190 за порушення, пов'язане із самовільними діями у водомірному вузлі (демонтаж обвідної лінії) (п.п. 1, 2 розд. IV Правил № 190).
Згідно положень ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідним, ніж докази, надані на її спростування.
Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд також зазначає, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).
Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyondreasonabledoubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".
Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 18.01.2021 по справі № 915/646/18.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні докази, врахувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд виснує, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за послуги водокористування у сумі 477 477,50 грн, яку нараховано в порядку п. 6 розд. IV Правил № 190 за порушення, пов'язане із самовільними діями у водомірному вузлі шляхом демонтажу обвідної лінії (п.п. 1, 2 розд. IV Правил № 190), є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Доводи представника відповідача, викладені ним у письмових поясненнях за вх. № 2868/26 від 26.01.2026, жодним чином не спростовують висновків суду щодо правомірності позовних вимог, оскільки, як вже було зазначено, матеріали справи не містять доказів реалізації відповідачем свого права на оскарження Акта про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування № 10782 від 08.05.2025, у разі незгоди з ним, як це передбачено пунктом 5 розділу IV Правил № 190.
Посилання представника відповідача на кримінальне провадження № 120251634700000623 від 02.07.2025 за заявою гр. ОСОБА_1 про вчинення відносно нього шахрайських дій вищезазначених висновків суду також не спростовують, оскільки у матеріалах справи відсутні докази пов'язаності особи, яка фігурує у матеріалах кримінального провадження ( ОСОБА_3 ), з діяльністю Інфоксводоканалу. Крім того, гр. ОСОБА_1 не є учасником даної справи (№ 916/4249/25), судове рішення у справі не може вплинути на права або обов'язки цієї особи, оскільки вона не є стороною договірних відносин щодо постачання та водовідведення за договором № 6586/3 від 09.08.2002, який укладено між Інфоксводоканалом та ПрАТ "СБМУ №33 "ОДЕСБУД". З-поміж іншого, суд зазначає, що наразі відсутній обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні № 120251634700000623, у зв'язку з чим саме лише посилання представника відповідача на матеріали відкритого кримінального провадження є необґрунтованим.
Надаючи оцінку доводам сторін, суд врахував, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
ЄСПЛ у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04) зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, § 54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
З огляду на викладене суд вважає, що при розгляді даної справи судом надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
За приписами ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 162,16 грн підлягають покладенню на відповідача.
Керуючись ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №33 «ОДЕСБУД» (65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 33, кімната 45; код ЄДРПОУ 31768323) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» (04073, м. Київ, вул. Рилєєва, буд. 10А; код ЄДРПОУ 14289688) в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, Одеська обл., м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5; код ЄДРПОУ ВП 26472133) 477 477,50 грн заборгованості та 7 162,16 грн витрат зі сплати судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 27 квітня 2026 р. Повне рішення складено та підписано 07 травня 2026 р.
Суддя Р.В. Волков