08 травня 2026 року Справа № 915/1040/25
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,
представника позивача: Врадій Л.М. (в режимі ВКЗ),
представників відповідачів: не з'явилися,
представників третіх осіб: не з'явилися,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом: фізичної особи-підприємця Садло Валентини Петрівни,
до відповідача-1: Державної інспекції архітектури та містобудування України,
відповідача-2: Вознесенської міської ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) ОСОБА_1 ,
2) ОСОБА_2 ,
про: визнання права власності на самочинно збудований магазин з кафетерієм,-
Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом фізичної особи-підприємця Садло Валентини Петрівни до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Вознесенської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинно збудований магазин з кафетерієм загальною площею 66,7 кв.м, що розташований в АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 13.04.2026 у даній справі поновлено провадження та підготовче засідання призначено на 08.05.2026.
Відповідачі явку повноважних представників у підготовче засідання не забезпечили, про дату та час судового засідання були повідомленні належним чином, у письмових заявах справу просили розглядати без участі їх представників за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Судом також враховано, що явка представників учасників справи не визнавалась судом обов'язковою.
Відповідачем-1 у відзиві висловленні заперечення проти вимог позивача.
Відповідач-2 не скористався наданим йому ст.ст.161, 165 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.
Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Треті особи у письмових заявах не заперечували проти задоволення вимог позивача.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників відповідачів.
У підготовчому засіданні, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився, заяв про збільшення чи зменшення позовних вимог або про зміну підстав чи предмету позову до суду не подавав.
Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.
Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Судом визначено порядок з'ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.
Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження позовних вимог.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд,-
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судовий розгляд справи призначити на 17 червня 2026 року об 11:45.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.
Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мавродієва