про зупинення провадження
08 травня 2026 року Справа № 915/1917/19
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Миколаївської окружної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 02910048)
в інтересах держави в особі Галицинівської сільської ради, вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Миколаївський р-н., Миколаївська обл., 57286 (код ЄДРПОУ 22440768)
до відповідача Миколаївської районної державної адміністрації, вул. Одеське шосе, 18-А, м. Миколаїв, 54036 (код ЄДРПОУ 04056500)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська водна компанія», вул. Степова, 1/2 , с. Галицинове, Миколаївський р-н., Миколаївська обл., 57286 (код ЄДРПОУ 38979801)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку, скасування реєстрації
без повідомлення (виклику) учасників справи
В серпні 2019 року виконуючий обов'язки керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області з позовом до Вітовської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська водна компанія", в якому з урахуванням заяв про зміну предмета позову (вх. № 12738/21 від 20.08.2021) та уточнення до заяви про зміну предмета позову (вх. № 4712/23 від 17.04.2023) просив:
1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Вітовської районної державної адміністрації від 13.04.2018 № 122-р "Про дострокове припинення права постійного користування земельною ділянкою Галицинівською сільською радою Вітовського району Миколаївської області";
2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Вітовської районної державної адміністрації від 13.04.2018 № 123-р "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Миколаївська водна компанія";
3. Визнати недійсним укладений 25.04.2018 між Вітовською районною державною адміністрацією та ТОВ "Миколаївська водна компанія" договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823380600:03:000:0247 площею 5,5 га для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування (будівництво сміттєзвалища для організації полігону твердих побутових відходів) в межах території Галицинівської сільської ради;
4. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Вітовської районної державної адміністрації від 05.04.2019 № 79-р "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення";
5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 10.04.2019 між Вітовською районною державною адміністрацією та ТОВ "Миколаївська водна компанія";
6. Зобов'язати ТОВ "Миколаївська водна компанія" повернути територіальній громаді в особі Галицинівської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером 4823380600:03:000:0247 площею 5,5 га, у тому числі шляхом знесення (демонтажу) об'єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2250416648233), розташованого на вул. Степовій, буд. 1/2, у с. Галицинове Миколаївського (Вітовського) району, Миколаївської області;
7. Скасувати вчинену 11.12.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ТОВ "Миколаївська водна компанія" на об'єкт нерухомого майна - полігон твердих побутових відходів (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2250416648233).
За результатами автоматизованого розподілу 27.08.2019 позовній заяві присвоєно № 915/1917/19 та визначено головуючим у справі суддю Коваля С.М.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2019 задоволено заяву головуючого судді Коваль С.М. про самовідвід у справі № 915/1917/19 та передано позовну заяву з додатками для визначення головуючого судді в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2019 № 318 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Підставою призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 915/1917/19 є ухвала суду від 15.10.2019 про самовідвід головуючого судді Коваля С.М.
На підставі вищевказаного розпорядження здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1917/19.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 справу № 915/1917/19 призначено головуючому судді Смородіновій О.Г.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2020 в позові відмовлено в повному обсязі.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 року рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2020 у справі № 915/1917/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постановою Верховного Суду від 14.07.2021 касаційну скаргу заступника керівника Одеської окружної прокуратури задоволено частково. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі № 915/1917/19 скасовано.
Справу № 915/1917/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.08.2021 прийнято справу № 915/1917/19 до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2021 залучено до участі у справі № 915/1917/19 Миколаївську районну державну адміністрацію як правонаступника відповідача - Вітовської районної державної адміністрації.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.08.2024 задоволено заяву Миколаївської окружної прокуратури про забезпечення позову № б/н від 08.08.2024.
Вжито заходів забезпечення позову, а саме:
- заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4823380600:03:000:0247 площею 5,5 га, розташовану на території Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області;
- заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об'єкта нерухомості - полігону твердих побутових відходів, розташованого за адресою: с. Галицинове, вул. Степова, 1/2.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2025 в позові відмовлено в повному обсязі.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 року рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2025 у справі № 915/1917/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постановою Верховного Суду від 06.08.2025 касаційну скаргу заступника керівника Одеської окружної прокуратури задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2025 у справі № 915/1917/19 скасовано, справу № 915/1917/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 визначено головуючим у справі суддю Олейняш Е.М.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2025 прийнято справу № 915/1917/19 до провадження судді Олейняш Е.М. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи розпочато спочатку. Призначено підготовче засідання по справі на 01.12.2025.
Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 01.12.2025, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. у вимушеній позаплановій відпустці за сімейними обставинами в період з 24.11.2025 по 08.12.2025 (включно).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2026 призначено підготовче засідання по справі на 28.01.2026.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2026, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 25.03.2026.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2026, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання по справі на 31.03.2026.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "Миколаївська водна компанія" - ОСОБА_1 та відкладено підготовче засідання по справі на 05.05.2026.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2026, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання по справі на 14.07.2026.
30.04.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 по справі № 915/1917/19.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 у справі № 915/1917/16 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи № 915/1917/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (п. 1 резолютивної частини ухвали).
08.05.2026 до Господарського суду Миколаївської області від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 по справі № 915/1917/19.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Відповідно до п. 17.10 п. 17 "Перехідних положень" ГПК України установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Відповідно до п. 17.12 п. 17 "Перехідних положень" суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Враховуючи вищевикладене, на виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 у даній справі № 915/1917/19, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи № 915/1917/19 до суду апеляційної інстанції та зупинення провадження у даній справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 та повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 227, 229, 233-235, 255, п.п. 17.10, п.п. 17.12 п. 17 "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі № 915/1917/19 до перегляду Південно-західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 та повернення матеріалів справи № 915/1917/19 із суду апеляційної інстанції на адресу Господарського суду Миколаївської області.
2. Повідомити учасників справи про зупинення провадження у даній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 254-259 ГПК України.
Ухвалу підписано 08.05.2026
Суддя Е.М. Олейняш