08.05.2026 р. Справа№914/880/26
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,
розглянувши матеріали заяви представника позивача про забезпечення позову за вх. № 2114/26 від 07.05.2026
у справі № 914/880/26
за позовом: Малого приватного підприємства "СММ", м. Пустомити Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНС СІРКО", смт. Гніздичів Стрийського району Львівської області
про: стягнення заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів №12/06-2 від 12.06.2025 в розмірі 447 465,41 грн.
Без повідомлення учасників справи.
На адресу Господарського суду Львівської області в систему "Електронний суд" надійшла позовна заява: Малого приватного підприємства "СММ" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНС СІРКО" про стягнення заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів №12/06-2 від 12.06.2025 в розмірі 447 465,41 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026, справу № 914/880/26 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.03.2026, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
07.05.2026 представником позивача подано на адресу суду в систему “Електронний суд» заяву про забезпечення позову з додатками за вх. № 2114/26.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від07.05.2026, заяву представника позивача про забезпечення позову за вх. № 2114/26, передано на розгляд судді Долінській О.З.
07.05.2026 на адресу суду в систему “Електронний суд» від заявника надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову за вх. № 13079/26.
Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Вирішуючи питання щодо вказаної заяви, суд зазначає, що приписами статті 140 Господарського процесуального кодексу України не встановлена процесуальна можливість подання заявником клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову, але виходячи із загальних принципів судочинства, зокрема, верховенства права, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме положення п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, за якими суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Суд констатує, що заявник вправі подати заяву про відкликання поданої ним заяви, а суд не має права обмежувати його у цьому.
Таким чином, заява заявника про відкликання заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Оскільки заява про забезпечення позову надійшла до суду в електронному вигляді, суд не здійснює її повернення з додатками заявнику в паперовому вигляді.
Керуючись ст. ст. 140, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву представника Малого приватного підприємства "СММ" про забезпечення позову за вх. № 2114/26 від 07.05.2026 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Долінська О.З.