вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
05 травня 2026 рокуСправа № 912/3162/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши у відкритому засіданні суду заяву позивача про відвід експертної установи та клопотання Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №579/18/вих-26 від 20.04.2026 у справі №912/3162/25
за позовом: Опанасюка Віталія Віталійовича, АДРЕСА_1
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ", вул. Госпітальна, 4-а, м. Київ, 01601
2. Акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25015
про стягнення боргу
Представники:
від позивача - Погрібна С.О., ордер серія АР №12183781 від 18.12.2025 (в режимі відеоконференції),
від відповідача 1 - Бужор А.Ю., довіреність від 21.12.2023 (в режимі відеоконференції),
від відповідача 2 - Стеценко О.О., довіреність №113/04/07 від 20.01.2026.
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ" та Акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про стягнення солідарно суми компенсації за примусово вилучені акції АТ "Кіровоградобленерго" разом із санкцією в загальному розмірі 388 366,63 грн, нараховані інфляційні втрати в сумі 279 278,32 грн, 3% річних в сумі 24 709,83 грн, відсотки за користування чужими грошовими коштами на суму 127 452,99 грн.
Ухвалою суду від 30.03.2026 за клопотанням ТОВ "ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ" у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.
24.04.2026 на адресу суду надійшло клопотання Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №579/18/вих-26 від 20.04.2026 (за підписом завідувача відділення) про організацію виконання експертизи з проханням залучити в якості експерта фахівця, який має кваліфікацію оцінювача та право проводити оцінку ринкової вартості акцій.
Ухвалою від 27.04.2026 суд призначив вказане клопотання до розгляду в засіданні суду на 05.05.2026 та запропонував сторонам надати письмову позицію щодо такого клопотання.
30.04.2026 відповідач 1 подав заяву з проханням задовольнити вказане клопотання.
04.05.2026 позивач подав заяву про відвід експертній установі - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Київське відділення) та заперечення щодо залучення оцінювача.
05.05.2026 відповідач 1 подав заяву, в якій виклав свою позицію щодо відводу.
Ухвалою від 05.05.2026 суд поновив провадження у справі.
У засіданні суду 05.05.2026 представник позивач підтримав заяву про відвід експертній установі та заперечив проти клопотання експертної установи, зазначив про необхідність встановлення судом строків для проведення експертизи.
Представники відповідачів заперечили проти задоволення відводу та підтримали клопотання експертної установи.
При розгляді заяви про відвід експертній установі, господарський суд враховує таке.
Частинами 1 та 2 ст. 37 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу. Експерт, спеціаліст, перекладач не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи.
Згідно частин 1, 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
Відповідно до ст. 69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі.
З наведених норм слідує, що відвід може бути заявлено експертові. Нормами ГПК України не передбачено можливість заявлення учасником справи відводу експертній установі або невизначеному колу експертів експертної установи в цілому.
Частиною 2 ст. 103 ГПК України визначено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.
У пункті 4.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012) (далі - Інструкція) регламентовано, що керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта (експертів) та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу.
У даному випадку позивач згідно поданої заяви заявляє відвід експертній установі - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Тобто, відвід заявлено не експертові, а експертній установі, що не передбачено нормами ГПК України та виключає можливість задоволення такого відводу.
Окрім того, обґрунтування підстав для відводу експертній установі ґрунтується посиланням на проведення експертиз в інших судових справах з акцентом на тривалість їх проведення, що не охоплюється підставами для відводу, визначеними ст. 35 ГПК України.
За вказаних обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про відвід експертній установі - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Київське відділення).
Щодо зазначення представником позивача в засіданні суду про необхідність встановлення судом строків для проведення експертизи суд враховує, що за пунктом 1.13. Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
Наведеним пунктом Інструкції також передбачено, що у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Суд констатує, що станом на дату проведення засідання суду у даній справі відсутнє порушення граничного строку проведення експертизи, клопотання щодо погодження збільшення такого строку до суду не надходило. За вказаних обставин у суду відсутні підстави для встановлення строків проведення експертизи.
При розгляді клопотання експертної установи, господарський суд враховує таке.
У вказаному клопотанні міститься прохання залучити для проведення судової експертизи в якості експерта фахівця, який має кваліфікацію оцінювача та право проводити оцінку ринкової вартості акцій.
Також у поданому клопотанні зазначено, що в рамках договору про співробітництво від 17.11.2025 Львівський НДІСЕ співпрацює з Гохбергом Ігорем Ісааковичем, що зареєстрований у встановленому порядку в Державному реєстрі оцінювачів за №1976 від 17.12.2004 з правом проведення незалежної оцінки майна.
Суд зазначає, що назва виду експертизи є відображенням властивостей та самої суті дій, що мають бути здійснені експертом. У спірних правовідносинах такими діями є проведення дослідження для визначення вартості акцій.
Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
За ч. 2 ст. 9 вказаного Закону особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення, зокрема, іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.
Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні визначає Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Професійною оціночною діяльністю є діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна (ст. 4).
Суб'єктами оціночної діяльності є, зокрема, суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону (ст. 5).
Оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону (ст. 6).
Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що у разі потреби, до проведення експертизи можуть бути залучені як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, про що суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що інформація про оцінювача Гохберга Ігоря Ісааковича внесена до Державного реєстру оцінювачів за напрямами оцінки (спеціалізація): І; ІІ; ІІІ.
Беручи до уваги те, що питання визначення ринкової (справедливої) вартості акцій є ключовим у цій справі, залучення фахівця для вирішення поставлених питань в ухвалі господарського суду від 30.03.2026 щодо вказаного є необхідним, у зв'язку з чим, клопотання про залучення зазначеного фахівця для проведення у справі №912/3162/25 судової економічної експертизи підлягає задоволенню.
У зв'язку з призначеною у справі №912/3162/25 судовою економічною експертизою, провадження у справі, яке було поновлено для розгляду клопотання, підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.
Керуючись статтями 35, 39, 69, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відмовити у задоволенні заяви Опанасюка Віталія Віталійовича про відвід експертної установи від 04.05.2026 у справі №912/3162/25.
2. Задовольнити клопотання Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №579/18/вих-26 від 20.04.2026 у справі №912/3162/25.
3. Залучити до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 30.03.2026 у справі №912/3162/25 фахівця Гохберга Ігоря Ісааковича (зареєстрований в Державному реєстрі оцінювачів).
4. Попередити залученого фахівця Гохберга Ігоря Ісааковича про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
5. Провадження у справі №912/3162/25 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.
Копії ухвали направити представнику позивача - адвокату Погрібній С.О., відповідачам до електронних кабінетів та Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: вул. Симона Петлюри, буд. 16, прим. 108, м. Київ, 01032.
Повний текст ухвали складено 08.05.2026.
Суддя В.В.Тимошевська