вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"07" травня 2026 р. Справа № 911/2487/20
Суддя Бацуца В. М. розглянувши клопотання № 30-12-2/25 від 30.12.2025 р. позивача - Приватного підприємства «КІР» про повторне зобов?язання боржника подати звіт про виконання судового рішення
у справі № 911/2487/20
за позовом Приватного підприємства «КІР», м. Львів, Львівська область
до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», с. Демидів, Вишгородський район, Київська область
про стягнення 67 551, 76 грн
Рішенням Господарського суду Київської області від 13.01.2021 р. у справі № 911/2487/20 за позовом Приватного підприємства «КІР» до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 67 551, 76 грн позов задоволено частково та вирішено стягнути з Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Приватного підприємства «Кір» 38 635, 62 грн інфляційних збитків, 27 823, 70 грн 3 % річних та судові витрати 2 068, 01 грн судового збору; відмовити в задоволенні інших позовних вимог; органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі, проводити нарахування до моменту виконання рішення суду в частині стягнення 506 491, 30 грн основної заборгованості у повному обсязі:
- інфляційних збитків від суми основної заборгованості у загальному розмірі 506 491, 30 грн за формулою: сума непогашеної заборгованості х індекс інфляції за кожний місяць, починаючи з 20.08.2020 р., - сума непогашеної заборгованості, на яку нараховуються інфляційні за відповідний місяць;
- 3 % річних від суми основної заборгованості у загальному розмірі 506 491, 30 грн за формулою: сума непогашеної заборгованості х 3 % річних х кількість днів прострочення / кількість днів у відповідному році, починаючи з 20.08.2020 р.
16.02.2021 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.
05.08.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача (стягувача) надійшла заява № 05-08-1/25 від 05.08.2025 р. про зобов?язання подати звіт про виконання судового рішення, у якій він просив суд зобов?язати керівника Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2021 року у справі № 911/2487/20 у зв?язку із тим, що відповідач (боржник) належить за своїми ознаками до суб?єктів господарювання державного сектору економіки, що не виконує належним чином судове рішення.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2025 р. у справі № 911/2487/20 постановлено прийняти заяву № 05-08-1/25 від 05.08.2025 р. (вх. № 7061 від 05.08.2025 р.) позивача (стягувача) - Приватного підприємства «КІР» про зобов?язання боржника подати звіт про виконання судового рішення до розгляду; заяву № 05-08-1/25 від 05.08.2025 р. (вх. № 7061 від 05.08.2025 р.) позивача (стягувача) - Приватного підприємства «КІР» про зобов?язання боржника подати звіт про виконання судового рішення задовольнити; зобов?язати керівника боржника - Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (07335, с. Демидів, Вишгородський район, Київська область; ідентифікаційний код 05423018) подати звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2021 р. у справі № 911/2487/20; встановити відповідачу (боржнику) строк для подачі звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2021 р. у справі № 911/2487/20 із додержанням вимог ст. ст. 345-2, 345-3 Господарського процесуального кодексу України - два місяці з дня отримання боржником даної ухвали суду; попередити відповідача (боржника) та роз?яснити йому приписи положень ч. 6 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3452 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.
30.12.2025 р. через через систему «Електронний суд» до суду від позивача (стягувача) надійшла заява № 30-12-2/25 від 30.12.2025 р., у якій він просить суд застосувати до керівника боржника - Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (07335, с. Демидів, Вишгородський район, Київська область; ідентифікаційний код 05423018) захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 60 560, 00 грн за неподання в межах строку звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2021 р. у справі №911/2487/20; встановити керівнику боржника - Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (07335, с. Демидів, Вишгородський район, Київська область; ідентифікаційний код 05423018) новий строку для подання Звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2021 р. у справі № 911/2487/20.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача (стягувача) про повторне зобов?язання відповідача (боржника) подати звіт про виконання судового рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ст. 345-1 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов'язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:
1) про захист ділової репутації;
2) що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;
3) в інших спорах немайнового характеру.
2. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.
Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
3. У заяві обов'язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
4. Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб'єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов'язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.
5. Якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб'єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд під час ухвалення рішення суду за письмовою заявою позивача може зобов'язати такого відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору.
Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Такий звіт розглядається за правилами статей 3453 і 3454 цього Кодексу.
Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Як вбачається із матеріалів справи та було зазначено вище, Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2025 р. у справі № 911/2487/20 постановлено прийняти заяву № 05-08-1/25 від 05.08.2025 р. (вх. № 7061 від 05.08.2025 р.) позивача (стягувача) - Приватного підприємства «КІР» про зобов?язання боржника подати звіт про виконання судового рішення до розгляду; заяву № 05-08-1/25 від 05.08.2025 р. (вх. № 7061 від 05.08.2025 р.) позивача (стягувача) - Приватного підприємства «КІР» про зобов?язання боржника подати звіт про виконання судового рішення задовольнити; зобов?язати керівника боржника - Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (07335, с. Демидів, Вишгородський район, Київська область; ідентифікаційний код 05423018) подати звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2021 р. у справі № 911/2487/20; встановити відповідачу (боржнику) строк для подачі звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2021 р. у справі № 911/2487/20 із додержанням вимог ст. ст. 345-2, 345-3 Господарського процесуального кодексу України - два місяці з дня отримання боржником даної ухвали суду; тощо.
Як вбачається із матеріалів справи та згідно з відомостями із Автоматизованої системи виконавчих проваджень, постановою старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.05.2021 р. про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження ВП № 65395037 з примусового виконання наказу № 911/2487/20, виданого Господарським судом Київської області 13.05.2021 р., про стягнення з Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Приватного підприємства «Кір» 38 635, 62 грн інфляційних збитків, 27 823, 70 грн 3 % річних та судові витрати 2 068, 01 грн судового збору і станом на момент розгляду судом даного клопотання вказане виконавче провадження не завершено і не зупинено та є відкритим, а рішення суду є невиконаним у повному обсязі, що підтверджується постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 22.02.2024 р. про арешт коштів боржника на всю суму боргу та постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 30.10.2025 р. про прийняття виконавчого провадження - із відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень (остання виконавча дія).
Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Господарського суду Київської області від 16.10.2025 р. була вручена відповідачу (боржнику) - 17.10.2025 р. шляхом її доставлення до електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, і у встановлений судом строк (протягом двох місяців з дня вручення даної ухвали суду) відповідач (боржник) без поважних причин не подав суду звіт про виконання судового рішення згідно з ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2025 р.
Відповідно до частин 4, 6 з ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу.
Якщо боржником є юридична особа та суд зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника.
6. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.
Частиною 1 ст. 135 цього ж кодексу передбачено, що під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, у зв?язку із тим, що відповідачем (боржником) без поважних причин не було подано звіт про виконання судового рішення у строк, встановлений судом згідно з ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2025 р., керуючись положеннями ст. ст. 135, 345-2, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про обгрунтованість та задоволення клопотання позивача (стягувача) - Приватного підприємства «КІР» про повторне зобов?язання подати звіт про виконання судового рішення і відповідно про зобов?язання керівника відповідача (боржника) - Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подати звіт про виконання судового рішення у даній справі із застосуванням до нього заходу процесуального примусу у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 135, 233 - 235, 345-1, 345-2, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання № 30-12-2/25 від 30.12.2025 р. (вх. № 11451 від 30.12.2025 р.) позивача (стягувача) - Приватного підприємства «КІР» про повторне зобов?язання боржника подати звіт про виконання судового рішення задовольнити.
2. Зобов?язати керівника боржника - Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (07335, с. Демидів, Вишгородський район, Київська область; ідентифікаційний код 05423018) подати звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2021 р. у справі № 911/2487/20.
3. Встановити відповідачу (боржнику) новий строк для подачі звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2021 р. у справі № 911/2487/20 із додержанням вимог ст. ст. 345-2, 345-3 Господарського процесуального кодексу України - два місяці з дня отримання боржником даної ухвали суду.
4. Попередити відповідача (боржника) та роз?яснити йому приписи положень ч. 6 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3452 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.
5. Застосувати до керівника боржника - Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (07335, с. Демидів, Вишгородський район, Київська область; ідентифікаційний код 05423018) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі - двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб за неподання звіту про виконання судового рішення у строк, встановлений судом, та без поважних причин.
6. Стягнути з керівника боржника - Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (07335, с. Демидів, Вишгородський район, Київська область; ідентифікаційний код 05423018) в доход Державного бюджету України 66 560 (шістдесят шість тисяч п?ятсот шістдесят) грн 00 (нуль) коп. штрафу.
7. Ухвала постановлена суддею Бацуцою Віталієм Михайловичем і відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
8. Стягувачем за ухвалою є Державна судова адміністрація України (00020, вул. Липська, 18/5, м. Київ; ідентифікаційний код 26255795).
9. Боржником за ухвалою є керівник Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (07335, с. Демидів, Вишгородський район, Київська область; ідентифікаційний код 05423018).
10. Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 07.08.2026 р.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і в частині зобов?язання боржника подати звіт про виконання судового рішення оскарженню не підлягає, а в частині стягнення штрафу може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя В.М.Бацуца