ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
м. Київ
06.04.2026Справа № 910/11415/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Суддя Яковенко А.В.
Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п'ятої Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 15.12.2025.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого елінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 09.02.2026р.
29.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючого санацією про результати розгляду вимог.
02.02.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Таскомбанк"з грошовими вимогами до боржника на суму 83311,27грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 вказану заяву прийнято до розгляду.
Ухвалою попереднього засідання від 09.02.2026 визнано кредитором у справі № 910/11415/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_2 :- Акціонерне товариство «Таскомбанк» кредитором боржника на суму 89967,27грн., з яких 6656,00грн.- витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 83 311,27 грн. - вимоги другої черги. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 06.04.2026.
09.02.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп"з грошовими вимогами до боржника на суму 37 759,20грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 37 759,20грн. прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2026.
02.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктризацією про відкладення судового засідання.
03.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією щодо розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп".
03.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп".
06.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючої реструктуризацією.
У судовому засіданні, що відбулось 06.04.2026, судом розглянуто вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп".
Дослідивши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 37 759,20грн., судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 37 759,20 грн.
Із поданої заяви слідує, що 14.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КІФ», як кредитодавцем, та Боржником, як клієнтом, укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №1560724 (далі - Кредитний договір) підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію та на виконання умов п.1. Кредитного договору.
Відповідно до п. 3.1. Договору за цим Договором Товариство надає Клієнту Кредит у гривні, а Клієнт зобов'язується одержати та повернути Кредит, сплатити передбачені цим Договором проценти та виконати інші обов'язки, передбачені Договором.
У пункті 3.2. Договору визначено, що сума Кредиту складає - 3 750,00 гривень. Тип Кредиту - Кредит.
Відповідно до п.п. 3.4.1., 3.4.2. Договору пільгова процентна ставка (знижка) - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,95% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду/ наступного пільгового періоду користування Кредитом. Після закінчення строку пільгового періоду / наступного пільгового періоду - нараховується стандартна процентна ставка. 3.4.2. Стандартна процента ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.59% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується з першого дня Стандартного періоду.
Факт надання Боржнику грошових коштів доведено відповідним підтвердженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід», в якому вказано що 14.03.2025 здійснено переказ грошових коштів у сумі 3 750,00 грн. на платіжну картку отримувача НОМЕР_2 .
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №1560724 від 14.03.2025 заборгованість Боржника становить 8 396,70 грн.
02.07.2025 між ТОВ «ФК «КІФ» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено № 02072025 (далі - Договір факторингу), відповідно до п.1.1. якого за цим договором Клієнт зобов'язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов'язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.
За умовами п.2.1.3. Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід'ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.
На виконання вказаного Договору факторингу сторонами підписано Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог та ТОВ «ФК «Ел.Ен. Груп» сплачено ціну відступлення, що підтверджується копією платіжної інструкції щодо оплати за Договором факторингу.
Як слідує з Витягу з реєстру боржників №1 від 02.07.2025 до Договору факторингу № 02072025 від 02.07.2025, ТОВ «ФК «Ел.Ен. Груп» набуло право вимоги до Боржника за Договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту від 14.03.2025 № 1560724.
Також, 28.03.2025 між Боржником (Споживач) та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» укладено Договір про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» №2191485, відповідно до якого Боржнику надано кредит у розмірі 5 000,00 грн. терміном на 360 днів під відсотки відповідно Договору.
Відповідно до п. 1.2. Договору на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Договором.
Пункт 1.3. Договору передбачає, що сума кредиту (загальний розмір) складає: 5000,00 гривень. Тип кредиту - кредит.
Відповідно до пп. 1.7. Договору денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 1.7.1. 0.971% в день, якщо застосовано стандартну процентну ставку. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України «Про споживче кредитування»: (17 475,00грн./5 000,00грн. ) / 360дн. х 100 %> = 0.971% в день.
На підтвердження факту надання Боржнику грошових коштів надано лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек», в якому вказано що 28.03.2025 здійснено переказ грошових коштів у сумі 5 000,00 грн. на платіжну картку отримувача НОМЕР_3 .
У подальшому на підставі Договору факторингу №30102025 від 30.10.2025 право вимоги до Боржника передано ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен. Груп».
Як слідує з наданого розрахунку, борг за Договором про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» №2191485 від 28.03.2025 становить 29 362,50 грн.
У повідомленні за наслідками розгляду вимог кредитора арбітражний керуючий зазначив про нарахування процентів за період після введення мораторію, а також на неправомірності штрафних санкцій.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Отже, на підставі Договорів факторингу від 02.07.2025 № 02072025, від 30.10.2025 №30102025, права вимоги до боржника за Договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №1560724 від 14.03.2025 та Договором про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» від 28.03.2025 №2191485 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен. Груп".
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).
Відповідно до частини 2 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.
У частині 3 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Із наданого кредитором розрахунку слідує, що нарахування процентів за Договором про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» від 28.03.2025 №2191485 здійснено, в тому числі, за період після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Проте, нарахування процентів після відкриття провадження у справі № 910/11415/25 не відповідає положенням чинного законодавства, у зв'язку з чим судом здійснено арифметичний перерахунок процентів.
Отже, за перерахунком суду, заборгованість боржника за Договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту від 14.03.2025 № 1560724 становить 3 750,00 грн. - сума заборгованості за тілом, 4 646,70 грн. - сума боргу за нарахованими відсотками; за Договором про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» від 28.03.2025 №2191485 становить 5 000,00 грн. - сума заборгованості за тілом, 13 800,00 грн. - сума боргу за нарахованими відсотками.
Щодо вимог кредитора на суму нарахованого штрафу в розмірі 10 000,00 грн. за Договором про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» від 28.03.2025 №2191485, суд звертає увагу на таке.
Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено відповідний Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває й наразі.
Як наголошував кредитор, нарахування штрафу погоджено сторонами в Договорі про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» від 28.03.2025 №2191485.
Проте, оскільки нарахування штрафу в розмірі 10 000,00 грн. за Договором про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» від 28.03.2025 №2191485 здійснено за період дії в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку відмовити у визнанні даних вимог кредитора.
Суд зауважує, що у пункті 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України прямо передбачено звільнення боржника від даного виду відповідальності.
Відповідно до частини 4 статті 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Також, кредитор заявив вимоги на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн., що надані згідно з Актом прийому - передачі наданих послуг від 06.02.2026 адвокатом Калачик В.В.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відтак, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 910/7765/20.
Отже, суд дійшов висновку зменшити розмір витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен. Груп" на адвоката до 2 000,00 грн.
У зв'язку з цим, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен. Груп" кредитором боржника на суму 27 196,70 грн. - вимоги другої черги.
Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 7 324,80 грн. - вимоги першої черги.
У визнанні вимог на суму 10 562,50 грн. слід відмовити.
З огляду на викладене, судове засідання підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен. Груп" по відношенню до боржника на суму 34 521,50грн., з яких 7 324,80грн.- витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 27 196,70грн. - вимоги другої черги.
2. Керуючому реструктуризацією внести відомостві до реєстру вимог кредиторів.
3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен. Груп" у визнанні кредитором на суму 10 562,50грн.
4. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 18.05.2026 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.
5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.
Повний текст ухвали складено 08.05.2026
Суддя А.В. Яковенко