ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.03.2026Справа № 910/10738/24
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя Яковенко А.В.
Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.
Представники учасників: згідно протоколу судового засідання.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання: декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2024 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 із зазначеннями відомостей про членів сім'ї; доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім'ї, яка необхідна була йому для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.
До Господарського суд міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 04.09.2024.
Ухвалою Господарського суд міста Києва від 02.12.2024 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 20.01.2025.
14.01.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення документів до матеріалів справи.
15.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника про долучення документів до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 75247 від 11.02.2025р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 324 від 01.03.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 07.04.2025 р.
20.02.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
20.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи.
27.02.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2025.
04.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 1 720 839,00 грн.
04.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 200 000,00 грн.
10.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" з грошовими вимогами до боржника на суму 156 065,72 грн.
12.03.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Ідея Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 551 006,36 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 прийнято заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 1 720 839,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 07.04.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 прийнято заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 200 000,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 07.04.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про визнання кредитором боржника на суму 156 065,72 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 07.04.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання кредитором боржника на суму 551 006,36 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 07.04.2025.
17.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника на суму 5 285 718,92 грн.
24.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Банк Альянс" з грошовими вимогами до боржника на суму 234 224,56 грн.
24.03.2025 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати розгляду заявлених грошових вимог до ОСОБА_1
24.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду заяви Акціонерного товариства "Банк Альянс" із грошовими вимогами до боржника.
27.03.2025 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шапілова С.А. про результати перевірки декларацій ОСОБА_1 про майновий стан у справі про неплатоспроможність.
31.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника за 2022 - 2024 роки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 прийнято заяву ОСОБА_3 про визнання кредитором боржника на суму 5 285 718,92 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 07.04.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" про визнання кредитором боржника на суму 234 224,56 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 07.04.2025.
04.04.2025 до суду надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шапілова С.А.
04.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Акціонерного товариства "Ідея Банк" на звіт керуючого реструктуризацією про результати розгляду заявлених грошових вимог до ОСОБА_1
04.04.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Ідея Банк" про закриття провадження у справі.
07.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника про відкладення розгляду заяви ОСОБА_3 із грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 відкладено попереднє засідання на 16.06.2025.
30.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення керуючого реструктуризацією щодо заперечень АТ "Ідея банк".
30.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення боржника щодо грошових вимог АТ "Ідея Банк "
30.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ОСОБА_2 .
Судове засідання, призначене на 16.06.2025, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.
Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 04.07.2025 призначив попереднє засідання на 22.09.2025.
12.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Київські енергетичні послуги" про відкликання заяви з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні, заяви ТОВ "Київські енергетичні послуги" про відкликання заяви з грошовими вимогами до боржника на 13.10.2025.
30.09.2025 до суду надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" на виконання вимог ухвали від 22.09.2025.
13.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника щодо заявлених ОСОБА_3 кредиторських вимог до ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні, заяви ТОВ "Київські енергетичні послуги" про відкликання заяви з грошовими вимогами до боржника на 24.11.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 відкладено попереднє засідання на 02.02.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 попереднє засідання відкладено на 23.03.2026.
09.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ОСОБА_3 .
У судове засідання, призначене на 23.03.2026, з'явилися представники учасників провадження у справі та заявленого кредитора.
У відповідності до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Вимоги кредиторів за зобов'язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.
Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:
1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;
2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;
3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Так, за наслідками дослідження заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредитором фізичної особи ОСОБА_1 підлягає:
ОСОБА_2
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою кредитора боржника на суму 200 000,00 грн.
У заяві кредитора вказано, що 08.08.2024 між боржником, як позичальником, та ОСОБА_2 , як позикодавцем, укладено Договір позики грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 1993.
Згідно з пунктом 1 договору позикодавець передав у власність грошові кошти в розмірі 200 000,00 грн., а позичальник своїм підписом підтвердив одержання цих коштів та зобов'язався їх повернути в порядку та строки, встановлені договором.
У пункті 2 договору вказано, що позика надається позичальнику на безвідсотковій основі на строк з 08.08.2024 до 08.08.2026 включно.
З метою забезпечення виконання зобов'язання за Договором позики грошових коштів від 08.08.2024, між ОСОБА_1 ОСОБА_2 укладено Договір іпотеки від 08.08.2024, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 2011.
Предметом іпотеки є 1/2 частка в праві власності на земельну ділянку ОСОБА_1 , площею 0,0301 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:79:167:0056.
Відповідно до витягу № НВ-9945858462024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 12.08.2024 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 604 577,13 грн.
Разом із цим, боржник у встановлений Договором позики грошових коштів від 08.08.2024 строк позику не повернув.
Відповідно до cтатті 572 ЦК України, силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).
Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
За змістом частини першої статті 584 ЦК України, частини першої статті 12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.
За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України "Про заставу").
Згідно з частиною першою статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; основне зобов'язання - зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.
Частинами п'ятою, шостою статті 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною, зокрема, до припинення основного зобов'язання.
У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що вартість предмета застави, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначаються у розмірі вартості предмета застави, який визначений між кредитором та боржником у договорі застави.
Оскільки вартість предмету іпотеки становить 604 577,13 грн., то з урахуванням приписів ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги ОСОБА_2 є забезпеченими в частині вартості предмета застави.
Також, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою кредитора боржника на суму 1 720 839,90 грн.
Із поданої заяви слідує, що 08.08.2024 між боржником, як позичальником, та ОСОБА_2 , як позикодавцем, укладено Договір позики грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 1991.
Згідно з пунктом 1 договору позикодавець передав у власність грошові кошти в сумі 1 191 475,20 грн., а позичальник своїм підписом підтвердив одержання цих коштів та зобов'язався їх повернути в порядку та строки, встановлені договором.
У пункті 2 договору вказано, що позика надається позичальнику на безвідсотковій основі на строк до 18.02.2025 року.
Відповідно до пункту 2.1 договору сторони дійшли згоди, що згідно з ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, починаючи з 18.02.2022 по 18.02.2025 включно.
Згідно з пунктом 3 договору сторони підтверджують, що станом на 18.02.2022 грошова сума позики, згідно курсу НБУ (1 долар США = 28,30 грн.) (1 євро = 32,1969 грн.) становила 33 000,00 доларів США та 8 000,00 євро.
За приписами статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За викладеною в постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 740/2904/17-ц правовою позицією договір позики, укладений у письмовій формі, є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.
Відповідно пункту 6 частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, строк виконання всіх грошових зобов'язань боржника вважається таким, що настав.
Матеріали справи доказів повернення боржником грошових коштів, отриманих за договором позики грошових коштів від 08.08.2024, не містять.
При цьому, суд зауважує, що відповідний договір не визнаний в установленому законом порядку недійсним, у зв'язку з чим є згідно з закріпленою в статті 204 ЦК України презумпцією правомірності правочину, чинним.
У зв'язку з цим, обставини щодо походження грошових коштів, наданих ОСОБА_2 в позику боржнику, не досліджуються судом та не мають вирішального значення.
За положеннями статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Так, частиною 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.
Відтак, станом на 04.03.2025 - дату подання заяви кредитором, розмір заборгованості за договором позики грошових коштів від 08.08.2024 становить 1 720 839,90 грн., виходячи зі встановленого Національним банком України курсу 1 долар США - 41,5911 грн., 1 Євро - 43,5417 грн.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_2 кредитором боржника на загальну суму 1 920 839,90 грн., з якої: 200 000,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника, 1 720 839,90 грн. - вимоги другої черги.
Акціонерне товариство «Ідея Банк»
Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 551 006,36 грн.
Вимоги кредитора обґрунтовані тим, що 30.10.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (надалі - Банк) та гр. ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Клієнт) укладено договір кредиту № М36.00617.010504078, у пункті 2.1. якого визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором Позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб AT «Ідея Банк» (надалі по тексту - Договір), яка розміщена на офіційному веб-сайті Банку: www.ideabank.ua. за наступним посиланням: https://ideabank.ua/sites/default/files/2024-01 /bkbofo_07_08_2023_57.pdf.
За умовами вказаного Кредитного договору Позичальник отримав кредит в розмірі 200 000,00 грн. (Двісті тисяч гривень 00 копійок), зі сплатою 65% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.
Також, 09.02.2024 згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - Договір), текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку за посиланням: https://ideabank.ua/sites/default/files/2024-08/dkbfo_0.pdf між AT «Ідея Банк» та гр. ОСОБА_1 укладено Угоду № С-617-009939-24-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки.
Умовами п. 4 Угоди № С-617-009939-24-980 передбачено, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз'яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний.
Згідно зі вказаною Угодою Боржник отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_2 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_3 ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту Кредитної лінії, доступного Боржнику.
Процентна ставка за користування Кредитом становить 24% (та додатково 48% річних комісії за обслуговування кредитної заборгованості станом на кінець розрахункового періоду), яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути зміненою за умови погодження Сторонами в порядку визначеному цією Угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 72%річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 48% річних.
Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 49 000,00 грн. Враховуючи, що зобов'язання Банку щодо встановлення ліміту Кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень.
Крім того, 08.04.2024 між Кредитором та Боржником укладено Договір-заяву № 1677248 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти AT «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку (надалі - Договір). Даний договір підписано Клієнтом ЦВП, шляхом відтворення власноручного підпису на екрані електронного сенсорного пристрою (смартфону) через мобільний додаток O.Bank 2.0 у відповідності до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та «Про електронну комерцію». Банком підписано Договір шляхом накладення КЕП уповноваженого представника банку, що також узгоджується з Положенням про використання електронного підпису та електронної печатки, затвердженим постановою Національного банку України.
01.07.2024 між Банком та Позичальником укладено договір кредиту № М32.34606.011053832.
Згідно з Кредитного договору Клієнт отримав кредит в розмірі 150 000 грн., зі сплатою 79,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.
На підтвердження надання Банком кредиту останнім долучено відповідні виписки по рахунках Боржника та меморіальні ордери.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість боржника за договором № М36.00617.010504078 від 30.10.2023 становить 265 694,34 грн., з яких: 191 093,00 грн. - основний борг, 4 429,65 грн. - прострочений борг, 6 267,44 грн. - строкові проценти, 63 904,25 грн. - прострочені проценти; за договором № М32.34606.011053832 від 01.07.2024 становить 216 565,66 грн., з яких: 149 032,75 грн. - основний борг, 967,25 грн. - прострочений борг, 9 196,25 грн. - прострочені проценти, 57 369,41 грн. - строкові проценти; за договором № С-617-009939-24-980 від 09.02.2024 становить 68 746,36 грн., з яких: 45 601,48 грн. - основний борг, 3 318,52 грн. - прострочений борг, 16 685,50 грн. - прострочені проценти, 3 140,86 грн. - строкові проценти.
У повідомленні за наслідками розгляду вимог кредитора арбітражний керуючий зазначив про визнання вимог кредитора.
Доказів погашення боржником вказаної заборгованості до суду не надано.
За наведених обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Акціонерного товариства «Ідея Банк» кредитором боржника на суму 551 006,36 грн. - вимоги другої черги.
Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн.
Акціонерне товариство «Банк Альянс»
Акціонерне товариство «Банк Альянс» звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 234 224,56 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2024 у справі № 910/7534/24 стягнуто солідарно з ТОВ «ТД РОСКВИТ», ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» 166666,68 грн. боргу за кредитом, 64096,43 грн. боргу по процентах, 3461,45 грн. витрат по оплаті судового збору.
Судом встановлено, що всупереч умов укладеного між АТ "Банк Альянс" та ТОВ "ТД Росквит" договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів АТ "Банк Альянс" від 28 грудня 2022 (заява №ID3508676 про приєднання до договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів АТ "Банк Альянс"), останній в установлений строк наданий йому кредит у розмірі 200 000 грн. повернув частково, заборгувавши станом на 17 травня 2024 р. 66 666,72 грн. строкової заборгованості за кредитом, 99 999,96 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 5 833,33 грн. строкової заборгованості за процентами, 58 263,10 грн. простроченої заборгованості за процентами.
Виконання ТОВ "ТД Росквит" зобов'язання за вказаним договором забезпечене порукою на підставі договору поруки № ID3508676/П1 від 28 грудня 2022 р., укладеного АТ "Банк Альянс" із ОСОБА_1 .
16.12.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2024 у справі №910/7534/24, яке набрало законної сили 06.12.2024, видано наказ.
Постановою приватного виконавця від 22.01.2025 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу від 16.12.2024 у справі №910/7534/24, яке наразі є невиконаним.
Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).
Частинами 1, 2 статті 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Таким чином, чинним судовим рішенням встановлено розмір заборгованості Боржника перед Акціонерним товариством «Банк Альянс», що не підлягає повторному доведенню.
У повідомленні за наслідками розгляду вимог кредитора арбітражний керуючий визнав вимоги кредитора в повному обсязі.
Ураховуючи наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Акціонерного товариства «Банк Альянс» кредитором боржника на суму 234 224,56 грн. - вимоги другої черги.
Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн.
ОСОБА_3
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою кредитора боржника на суму 5 285 718,92 грн.
Як зазначив кредитор, 26.03.2024 між ОСОБА_3 (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено Договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 115 990,00 дол. США, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути отримані кошти до 26.09.2024 року включно.
Отримання коштів за Договором позики підтверджується розпискою, зробленою ОСОБА_1 на Договорі позики.
Відповідно до п. 2 Договору позики сторони домовились, що виконання зобов'язань за договором має бути здійснено в готівковій формі, у строки та порядку передбаченому в п. 2.6. Договору позики.
У пункті 2.6. Договору позики передбачено, що позика повертається частинами в наступному порядку: а) в строк до 26.04.2024 року поверненню підлягає сума 300,00 дол. США; б) в строк до 26.05.2024 року поверненню підлягає сума 300,00 дол. США; в) в строк до 26.06.2024 року поверненню підлягає сума 500,00 дол. США; г) в строк до 26.07.2024 року поверненню підлягає сума 500,00 дол, США; д) в строк до 26.08.2024 року поверненню підлягає сума 700,00 дол. США; е) в строк до 26.09.2024 року поверненню підлягає сума 1 ІЗ 690,00 дол. США.
Положеннями п. 3 Договору позики передбачено, що при неповерненні чи несвоєчасному поверненні (прострочка більше ніж на п'ять робочих днів) суми позики або її частини, у строки визначені п. 2.6 Договору, Позичальник, починаючи з місяця наступного за тим, в якому виникла прострочка сплачує Позикодавцеві проценти за користування позикою в розмірі 3 (три) процента в місяць від суми неповернутої частини позики.
Разом із цим, Позичальником здійснено часткове погашення позики на загальну суму 600,00 дол. США, а саме: 08.04.2024 року погашено 300,00 дол. США; 27.05.2024 року погашено 300,00 дол. США.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 за Договором позики становить 115 390,00 дол. США (115 990,00 - 600,00 = 115 390,00 дол. США), та 12 673,51 дол. США нарахованих процентів на суми боргу за загальний період із 01.07.2024 по 19.01.2025, що станом на дату подачі заяви кредитора 07.03.2025 року за курсом НБУ 41,2742 грн. за 1 долар США становить 4 762 629,94 грн. - борг за позикою, 523 088,98 грн. - проценти за позикою.
Із метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором позики, 26.03.2024 між Позикодавцем та Позичальником укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О., зареєстрований в реєстрі за № 232.
Згідно з умовами Договору іпотеки предметом іпотеки є: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею - 139,6 кв.м. та житловою площею - 64 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею - 0,0145 га, кадастровий номер 8000000000:79:167:0057, що належить ОСОБА_1 на праві власності; земельна ділянка площею - 0,0145 га, кадастровий номер 8000000000:79:167:0057, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 на праві власності.
Право власності Позичальника на зазначені вище об'єкти нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24 грудня 2020 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності № 239508697, номер запису про право власності № 40010672, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2263770180000.
Відповідно до п. 2.2. Договору іпотеки сторони оцінили вартість предмету іпотеки в розмірі 4 501 000,00 грн.
У запереченнях на заяву боржник наголосив, що кредитором не надано інформацію про джерела походження коштів та їх наявність станом на момент укладання Договору позики від 26.03.2024. Також зазначив, що підлягає звільненню від обов'язку сплати процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання, оскільки їх нарахування Кредитор здійснив в період дії в Україні воєнного стану.
У повідомленні за наслідками розгляду вимог кредитора арбітражний керуючий визнав вимоги кредитора в повному обсязі.
За приписами статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За викладеною в постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 740/2904/17-ц правовою позицією договір позики, укладений у письмовій формі, є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Також, суд виходить із презумпції правомірності правочину, закріпленою в статті 204 ЦК України. Суд зауважує, що відповідний договір не визнаний в установленому законом порядку недійсним, відтак його умови підлягають обов'язковому виконанню сторонами.
У зв'язку з цим, обставини щодо джерел походження грошових коштів, наданих ОСОБА_3 за Договором позики, судом не досліджуються та не мають вирішального значення.
Оскільки в установлений договором позики строк Боржник грошові кошти кредитору в повному обсязі не повернув, сплативши лише 600,00 дол. США, суд дійшов висновку про те, що вимоги кредитора на суму 115 390,00 дол. США основного боргу є доведеними.
Щодо нарахованих процентів у сумі 12 673,51 дол. США на суми боргу за загальний період із 01.07.2024 по 19.01.2025, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до п. 3 Договору позики при неповерненні чи несвоєчасному поверненні (прострочка більше ніж на п'ять робочих днів) суми позики або її частини, у строки визначені п. 2.6 Договору, Позичальник, починаючи з місяця наступного за тим, в якому виникла прострочка сплачує Позикодавцеві проценти за користування позикою в розмірі 3 (три) процента в місяць від суми неповернутої частини позики.
Згідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положення Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено відповідний Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває й наразі.
Оскільки нарахування 3 % процентів здійснено кредитором на підставі пункту 3 Договору позики саме за прострочення виконання зобов'язання з повернення позики, тобто застосовано відповідальність за порушення зобов'язання за договором, суд дійшов обґрунтованого висновку відмовити у визнанні даних вимог кредитора.
За положеннями статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Так, частиною 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.
Отже, заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 за Договором позики становить 115 390,00 дол. США, що станом на дату подачі заяви кредитора 07.03.2025 за курсом НБУ 41,2742 грн. за 1 долар США становить 4 762 629,94 грн.
Відповідно до cтатті 572 ЦК України, силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).
Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
За змістом частини першої статті 584 ЦК України, частини першої статті 12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.
За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України "Про заставу").
Згідно з частиною першою статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; основне зобов'язання - зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.
Частинами п'ятою, шостою статті 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною, зокрема, до припинення основного зобов'язання.
У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що вартість предмета застави, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначаються у розмірі вартості предмета застави, який визначений між кредитором та боржником у договорі застави.
Оскільки вартість предмету іпотеки згідно з п. 2.2 Договору іпотеки становить 4 501 000,00 грн., то з урахуванням приписів ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги ОСОБА_3 є забезпеченими в частині вартості предмета іпотеки.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_3 кредитором боржника на суму 4 762 629,94 грн., з якої: 4 501 000,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника, 261 629,94 грн. - вимоги другої черги.
Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн.
У визнанні кредитором на суму 523 088,98 грн. слід відмовити.
Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.
Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Визнати кредитором у справі № 910/10738/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :
- ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 1 920 839,90 грн. з яких: 200 000,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника, 1 720 839,90 грн. - вимоги другої черги;
- Акціонерне товариство «Ідея Банк» з грошовими вимогами на суму 557 062,36 грн., з яких: 6056,00грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 551 006,36грн. - вимоги другої черги;
- Акціонерне товариство «Банк Альянс» з грошовими вимогами на суму 240 280,56грн., з яких: 6056,00грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 234 224,56грн. - вимоги другої черги;
- ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 4 768 685,94грн., з яких: 6056,00грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 4 501 000,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника, 261 629,94 грн. - вимоги другої черги.
2. Зобов'язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
3. Встановити дату проведення зборів кредиторів: 03.04.2026.
4. Керуючому реструктуризацією боргів боржника у строк до 22.05.2026 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.
5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 25.05.2026 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.
6. Відмовити ОСОБА_3 у визнанні кредитором на суму 523 088,98грн.
7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.
Повний текст ухвали складено 08.05.2026
Суддя А.В. Яковенко