ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.05.2026Справа № 910/767/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи
за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»
до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-поліс»
про стягнення 21760,65 грн,
Представники:
не викликались
До суду звернулося приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-поліс» про стягнення 21760,65 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.
Суд своєю ухвалою від 29.01.2026 відкрив провадження у справі № 910/767/26 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач відхилив позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач вважає, що розмір позовних вимог слід зменшити на ПДВ та застосувати коефіцієнт фізичного зносу. Крім того відповідач не мав можливості оглянути пошкоджений транспортний засіб щодо встановлення розміру спричиненого матеріального збитку.
Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
03 жовтня 2024 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) уклали договір страхування наземних транспортних засобів (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
01 листопада 2024 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколом) від 01.11.2024 винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є водій ОСОБА_2 .
Відповідно до рахунку-фактури № АС-00004023 від 08.11.2024 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 23461,65 грн без ПДВ.
Згідно з розрахунком страхового відшкодування з рахунку виключено позиції 2,7 робіт на суму 1701,00 грн (не покриваються Договором-1).
Зазначена вище подія була визнана страховим випадком, про що складено страховий акт від 12.11.2024 на суму 21760,65 грн.
12 листопада 2024 року позивач перерахував фізичній особі-підприємцю Кушнарьову В.В. 21760,65 грн (платіжна інструкція № 66250 від 12.11.2024).
У дослідженні фахівця щодо можливого розміру вартості ремонту колісного транспортного засобу № 44550 від 06.01.2026 визначено, що станом на 01.11.2024 вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу становила 23628,43 грн без ПДВ, коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, становив 0.
Нормами статті 993 Цивільного кодексу України та статті 108 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією автомобіля «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , застраховані приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інтер-поліс» за полісом ЕР/220777187 (далі Договір-2).
Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 14.11.2024.
Відповідач не задовольнив вимогу.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду (постанови від 13.03.2018 у справі № 910/9396/17, від 06.07.2018 у справі № 924/675/17, від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17) суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру страхового відшкодування, виходять з фактичної суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати.
Положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159) не визначають критерій необхідності та наслідки неповідомлення зацікавлених осіб про огляд пошкодженого транспортного засобу (постанова Верховного Суду від 17.01.2020 у справі № 916/2554/17).
Відповідач не надав доказів того, що його відсутність під час огляду пошкодженого автомобіля призвела до завищення вартості робіт.
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.
Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає судовий збір на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити повністю позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-поліс».
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-поліс» (вул. Володимирська, 69, м. Київ, 01033, код 19350062) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (вул. Казимира Малевича, 31, м. Київ, 03150, код 31650052) 21760,65 грн боргу, 2662,40 грн судового збору.
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя С. А. Ковтун