ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
05.05.2026Справа № 910/15459/25
За позовом Приватного підприємства «Чудсервіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрілайн»
про стягнення 3 157 973, 73 грн
у справі № 910/15459/24
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрілайн»
до Приватного підприємства «Чудсервіс»
про стягнення 767 453, 34 грн
Суддя Карабань Я.А.
Секретар судових засідань Дубина Т.М.
представники учасників справи:
від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: Котова Г.В., Бегма А.П.;
від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: Андрощук С.В.(в режимі відеоконференції);
Приватне підприємство «Чудсервіс» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрілайн» (надалі - відповідач) про стягнення 3 157 973, 73 грн, з яких: 26 920, 00 грн основний борг, 3 091 072, 00 грн штраф, 4 356, 76 грн пеня, 421, 62 грн 3% річних, 722, 21 грн інфляційні втрати; 28 178, 03 грн заборгованість по компенсації витрат по ремонту вагона та 6 303, 11 грн неустойка за порушення умов договору щодо дотримання строків повернення вагонів з оренди.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором оренди залізничного рухомого складу № 22/04/2025-ОВ від 22.04.2025 в частині повної та своєчасної оплати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
22.12.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/15459/25. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 27.01.2026.
08.01.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позов.
12.01.2026 від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Приватного підприємства «Чудсервіс» про стягнення 767 453, 34 грн, з яких: 206 150, 00 грн гарантійний платіж, 136 120, 00 грн переплата, 11 555, 70 грн пеня, 412 300, 00 грн штраф, 783, 16 грн 3% річних та 544, 48 грн інфляційні втрати.
13.01.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
14.01.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
19.01.2026 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керрілайн» (надалі - відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) до Приватного підприємства «Чудсервіс» (надалі - позивач за первісним позовом/ відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 767 453, 34 грн. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом адвоката Андрощука С.В. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції та постановлено забезпечити участь останнього у підготовчому засіданні призначеному на 27.01.2026 та в усіх наступних засіданнях по справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
26.01.2026 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 27.01.2026, на іншу дату.
Так, у період з 26.01.2026 по 30.01.2026 суддя Карабань Я.А. перебувала на лікарняному, а тому підготовче засідання призначене на 27.01.2026 не відбулось.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 призначено підготовче засідання в справі на 25.02.2026.
03.02.2026 від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на позовну заяву.
11.02.2026 від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив за зустрічним позовом.
У підготовче засідання 25.02.2025 з'явились представники сторін. Суд протокольними ухвалами долучив до матеріалів справи відзив за первісним позовом від 07.01.2026, який надійшов до суду 08.01.2026, відповідь на відзив за первісним позовом від 13.01.2026, відзив за зустрічним позовом від 03.02.2026 та відповідь на відзив за зустрічним позовом від 11.02.2026. Також суд протокольною ухвалою у порядку ст. 74 ГПК України витребував у позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом належним чином засвідчені копії документів, письмові пояснення та детальний розрахунок вартості ремонту вагону. Крім цього, суд протокольною ухвалою у порядку ст. 74 ГПК України витребував у відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом письмові пояснення. Також суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 відкладено підготовче засідання в справі на 07.04.2026.
04.03.2026 від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, на виконання вимог ухвали суду, надійшли додаткові пояснення.
25.03.2026 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів.
25.03.2026 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, на виконання вимог ухвали суду, надійшли додаткові пояснення.
25.03.2026 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшла заява про зменшення позовних вимог за первісним позовом.
30.03.2026 від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшли заперечення на заяву позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про зменшення позовних вимог від 25.03.2026.
30.03.2026 від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшли заперечення на клопотання позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про поновлення строку на подання доказів від 25.03.2026.
30.03.2026 від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом
01.04.2026 від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшла заява про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом.
У підготовче засідання 07.04.2026 з'явились представники сторін. Суд протокольними ухвалами долучив до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом від 16.01.2026, які надійшли до суду 19.01.2026, додаткові пояснення відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом від 04.03.2026 та додаткові пояснення позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом від 25.03.2026. Також суд протокольною ухвалою прийняв заяву позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про зменшення позовних вимог від 25.03.2026 та подальший розгляд справи постановив здійснювати з її урахуванням. Крім цього, суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про поновлення строку на подання доказів, поновив позивачу за первісним позовом/відповідачу за зустрічним позовом строк на подання доказів та долучив подані 25.03.2026 докази до матеріалів справи. Також суд протокольними ухвалами долучив до матеріалів справи заперечення відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом від 27.03.2026 на заяву позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про зменшення позовних вимог від 25.03.2026 та заперечення відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом від 27.03.2026 на додаткові пояснення позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом від 25.03.2026. Крім цього, суд протокольною ухвалою прийняв заяву відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом про збільшення позовних вимог від 01.04.2026 та подальший розгляд справи постановив здійснювати з її урахуванням. Також суд протокольними ухвалами у порядку ст. 74 ГПК України витребував у позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом письмові пояснення, належним чином засвідчені копії документів та у відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом письмові пояснення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2026 відкладено підготовче засідання в справі на 05.05.2026.
29.04.2026 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, на виконання вимог ухвали суду, надійшли додаткові пояснення.
У підготовче засідання 05.05.2026 з'явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи додаткові пояснення позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом від 29.04.2026. Також у підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для подання письмових пояснень, у задоволенні якого, суд протокольною ухвалою відмовив.
Згідно ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п. 10. ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 2 ст. 114 ГПК України).
Застосовуючи статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, в підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонам надавалось достатньо часу для надання доказів та пояснень по суті спору, окрім того, не було зазначено про неможливості надання доказів чи заявлення клопотань, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, закриває підготовче провадження та призначає справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/15459/25 до судового розгляду по суті на 10.06.26 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.
2. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена та підписана 08.05.2026.
Суддя Я.А.Карабань