ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.05.2026Справа № 910/11883/25
За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославів Вал 28»
до 1) Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації,
2) Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва»,
3) Приватного підприємства «Олімп»
про визнання недійсними договорів та усунення перешкод у здійсненні права спільної сумісної власності
Суддя Карабань Я.А.
Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославів Вал 28» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (надалі - відповідач-1), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» (надалі - відповідач-2), Приватного підприємства «Олімп» (надалі - відповідач-3) у якому просить:
- визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення № 624/2 від 06.09.2010, укладений між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та Приватним підприємством «Олімп», щодо передачі в оренду нежилого приміщення (будівлю, споруду) загальною площею 88,9 кв.м, а саме підвалу з орендованою площею 88,9 кв.м, згідно поверхового плану приміщення, розміщене за адресою вулиця Ярославів Вал, будинок 28;
- визнати недійсним договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 27/1 від 26.11.2012, укладений між Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та Приватним підприємством «Олімп», щодо передачі в оренду нерухомого майна нежилого приміщення (будівлю, споруду) загальною площею 88,9 кв.м, а саме підвалу з орендованою площею 88,9 кв.м, згідно поверхового плану приміщення, що знаходиться за адресою вулиця Ярославів Вал, будинок 28;
- усунути перешкоди у здійсненні права спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку на нежитлове приміщення №17 площею 88,9 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 28/31, шляхом зобов'язання Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації та/aбо Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» утриматись від вчинення будь-яких дій щодо передачі в оренду, відчуження, включення до переліків об'єктів, що підлягають передачі в оренду чи відчуженню, або інших дій стосовно зазначеного приміщення, що порушують право спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.12.2011 мешканці будинку №28 по вул. Ярославів Вал створили ОСББ «ЯРОСЛАВІВ ВАЛ 28». Позивач зазначає, що 06.09.2010 між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та Приватним підприємством «Олімп» було укладено договір № 624/2 оренди нежитлових приміщень територіальної громади Шевченківського району міста Києва, згідно умов якого було передано в оренду Приватному підприємству «Олімп» нежитлове приміщення №17 підвального поверху житлового будинку, загальною площею 88,9 кв.м (група приміщень №45) розміщене за адресою: місто Київ, Ярославів Вал, будинок 28. У подальшому 26.11.2012 між Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією та Приватним підприємством «Олімп» було укладено договір №27/1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, згідно якого було передано в оренду Приватному підприємству «Олімп» зазначене вище нежитлове приміщення. Позивач вважає, що ні Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація, ні Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» не мали права на укладання спірних договорів, оскільки їх предметом є нежитлове приміщення яке належить власникам будинку вулиці Ярославів Вал, будинок 28/31, а не територіальній громаді.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
10.10.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, разом з уточненою позовною заявою, в якій позивач просить:
- визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення № 624/2 від 06.09.2010, укладений між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та Приватним підприємством «Олімп», щодо передачі в оренду нежилого приміщення (будівлю, споруду) загальною площею 88,9 кв.м, а саме підвалу з орендованою площею 88,9 кв.м, згідно поверхового плану приміщення, розміщене за адресою вулиця Ярославів Вал, будинок 28;
- визнати недійсним договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 27/1 від 26.11.2012, укладений між Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та Приватним підприємством «Олімп», щодо передачі в оренду нерухомого майна нежилого приміщення (будівлю, споруду) загальною площею 88,9 кв.м, а саме підвалу з орендованою площею 88,9 кв.м, згідно поверхового плану приміщення, що знаходиться за адресою вулиця Ярославів Вал, будинок 28;
- усунути перешкоди у здійсненні права спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку на нежитлове приміщення №17 площею 88,9 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 28/31, шляхом зобов'язання Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію утриматись від вчинення будь-яких дій щодо передачі його в оренду або відчуження, або інших дій стосовно зазначеного приміщення, що порушують право спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/11883/25. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 04.11.2025.
24.10.2025 від представника відповідача-2 надійшов відзив на позов.
29.10.2025 від представника відповідача-1 надійшла заява про застосування строків позовної давності.
Також 29.10.2025 від представника відповідача-1 надійшов відзив на позов.
31.10.2025 від представника позивача Кійко О.В. надійшла заява про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 задоволено заяву представника позивача Кійко О.В. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції та постановлено забезпечити участь останнього у підготовчому засіданні призначеному на 04.11.2025 та в усіх наступних засіданнях по справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
У підготовче засідання 04.11.2025 з'явились представники відповідачів 1-3, представник позивача в засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою долучив відзив на позов відповідача-2 від 24.10.2025 до матеріалів справи. Також суд протокольною ухвалою долучив відзив на позов відповідача-1 від 29.10.2025, разом із заявою про застосування строків позовної давності до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 відкладено підготовче засідання на 18.11.2025.
У підготовче засідання 18.11.2025 з'явились представники позивача та відповідачів 1-3. Суд протокольною ухвалою у порядку ст. 74 ГПК України витребував документи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 відкладено підготовче засідання на 16.12.2025.
01.12.2025 від представника відповідача-1, на виконання вимог ухвали суду, надійшли витребувані документи та інформація.
09.12.2025 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли витребувані документи та інформація.
09.12.2025 від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», на виконання вимог ухвали суду, надійшли витребувані документи.
15.12.2025 від представника відповідача-2, на виконання вимог ухвали суду, надійшли витребувані документи та інформація.
Так, у період з 15.12.2025 по 17.12.2025 суддя Карабань Я.А. перебувала на лікарняному, а тому підготовче засідання призначене на 16.12.2025 не відбулось.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 призначено підготовче засідання в справі на 14.01.2026.
У підготовче засідання 14.01.2026 з'явилися представники позивача та відповідачів 2 і 3, представник відповідача-1 під час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивача від 09.12.2025 про долучення доказів до матеріалів справи та долучив подані 09.12.2025 докази до матеріалів справи. Також суд протокольною ухвалою задовольнив заяву відповідача-1 від 01.12.2025 про долучення доказів до матеріалів справи та долучив подані 01.12.2025 докази до матеріалів справи. Крім цього, суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи документи, які надійшли до суду 09.12.2025 від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації». Також суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи документи, які надійшли до суду 16.12.2025 від відповідача-2.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 призначено в справі №910/11883/25 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження в справі на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено.
10.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лісниченка Сергія про надання додаткових матеріалів та погодження виду призначеної експертизи №1384/26-42.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2026 поновлено провадження в справі № 910/11883/25, задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лісниченка Сергія. Визначено, що експертиза у справі №910/11883/25 призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026, є будівельно-технічною, зобов'язано сторін надати до суду додаткові документи та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
07.05.2026 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про залишення ухвали суду без виконання, разом з матеріалами справи № 910/11883/25, оскільки попередня оплата експертизи не виконана.
Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі та призначити підготовче засідання.
Керуючись статтями 120, 182, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження в справі №910/11883/25.
2. Підготовче засідання в справі №910/11883/25 призначити на 10.06.26 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .
3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.
4. Запропонувати учасникам справи в строк до 25.05.2026 надати письмові пояснення по суті спору, враховуючи залишення ухвали суду про призначення судової експертизи без виконання.
5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202-203 Господарського процесуального кодексу України.
6. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника в підготовче чи в судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст.226 ГПК України може бути залишений без розгляду.
7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані до суду у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
8. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.А.Карабань