ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
24.04.2026Справа № 910/1376/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орні Груп" (04076, м. Київ, пр-кт. С. Бандери,21,оф.9, ідентифікаційний номер 40438660)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька,28, оф.418, ідентифікаційний номер 42459347)
про банкрутство
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники учасників:
ліквідатор - Різник О.Ю. (поза межами приміщення суду).
У лютому 2021 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Орні Груп" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2021 № 910/1376/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Орні Груп" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 24.02.2021.
15.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Різника О.Ю. про долучення до матеріалів справи документів.
24.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Різника О.Ю. про проведення підготовчого засідання без участі.
24.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення ініціюючого кредитора.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька,28, оф. 418, ідентифікаційний номер 42459347). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Орні Груп" (04076, м. Київ, просп. Степана Бандери,24, оф. 19, ідентифікаційний номер 40438660) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька,28, оф. 418, ідентифікаційний номер 42459347) в розмірі 422 952,72 грн. (67 728,03грн.-основний борг, 355 224,69грн.-штрафна санкція). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька,28, оф. 418, ідентифікаційний номер 42459347). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька,28, оф. 418, ідентифікаційний номер 42459347), за номером 66051 від 04.03.2021. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька,28, оф. 418, ідентифікаційний номер 42459347) арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1939 від 08.01.2020). Визначено дату попереднього засідання 19.04.2021.
22.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Орні Груп" з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 588 806,00грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 19.04.2021.
30.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича з грошовими вимогами до боржника на суму 42 295,27грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 повідомлено Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви. Встановлено Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича строк до 14.04.2021р. (включно) для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.
06.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Скрудж" з грошовими вимогами до боржника на суму 4 039 330,90грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 19.04.2021.
06.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про розгляд заяви про визнання кредиторських вимог.
06.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт розпорядника майна
06.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором на суму 2 004,65 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 повідомлено Головному управлінню ДПС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору, встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк сім днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.
08.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про зобов'язання вчинити дії.
12.04.2021 до Господарського суд міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи копій повідомлень про розгляд заяв кредиторів та реєстру вимог кредиторів.
15.04.2021 до Господарського суд міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи повідомлення про розгляд заяви кредитора та уточненого реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2021 визнано кредитором у справі № 910/1376/21 по відношенню Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" Товариство з обмеженою відповідальністю "Скрудж" з грошовими вимогами на суму 4 043 870,90 грн., з яких: 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 4 039 330,90-вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Орні Груп" з грошовими вимогами на суму 1 092 998,72 з яких: 81 240,00 грн.- вимоги першої черги, 656 534,03 грн.- вимоги четвертої черги задоволення; 355 224,69 грн. - вимоги шостої черги задоволення. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 29.04.2021. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/1376/21 на 26.05.2021.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2021 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про зобов'язання вчинити дії. Зобов'язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" ОСОБА_1 забезпечити розпоряднику майна арбітражному керуючому Різнику Олександру Юрійовичу (свідоцтво № 1939 від 08.01.2020) можливість для проведення інвентаризації активів та зобов'язань боржника та надати доступ до матеріальних активів та документації товариства для проведення інвентаризації активів та зобов'язань підприємства; забезпечити можливість повного та всебічного розгляду розпорядником майна арбітражним керуючим Різником Олександром Юрійовичем (свідоцтво № 1939 від 08.01.2020) вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "АБК "Моноліт", які можуть бути пред'явлені та надавати документи для розгляду кредиторських вимог на запити розпорядника майна.
28.04.2021 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Різника О.Ю. за квітень 2021.
05.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів № 1 від 28.04.2021.
07.05.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Різника О.Ю. про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів боржника.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2021 заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича № 1098 від 26.03.2021р з грошовими вимогами до боржника на суму 42 295,27 грн. повернуто без розгляду.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2021 задоволено клопотання ГУ ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків заяви про грошові вимоги. Продовжено ГУ ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви до 02.06.2021 (включно).
24.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про сплату винагороди.
24.05.2021 до суду надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Різника О.Ю. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/1376/21.
24.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 затверджено звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Різника О.Ю. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 24.02.2021 по 26.05.2021 у розмірі 54 310,00 грн. та 8 849,94 грн. відповідно. Задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Різника О.Ю. про сплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Різнику Олександру Юрійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1939 від 08.01.2020, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок, відкритий у АТ "ПУМБ", МФО 334851, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/1376/21 за період з 24.02.2021 по 26.05.2021 в розмірі 54 000 (п'ятдесят чотири тисячі) грн., 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 05379487 за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Орні Груп" у відповідності до платіжного доручення № 111 від 27.01.2021.
Постановою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Різника О.Ю.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2021 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 2 004,65 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 04.08.2021.
07.07.2021 до суду надійшов звіт ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. за червень 2021 року.
12.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про зобов'язання колишнього керівника передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні цінності банкрута ліквідатору.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2021 призначено розгляд клопотання ліквідатора про зобов'язання колишнього керівника передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні цінності банкрута у судовому засіданні на 04.08.2021.
30.07.2021 до суду надійшло повідомлення ліквідатора про розгляд заявлених Головним управлінням ДПС у м. Києві вимог до боржника.
03.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. за липень 2021 року.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2021 визнано кредитором у справі № 910/1376/21 по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" Головне управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 6 544,65 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 2 004,65 грн. - вимоги другої черги. Зобов'язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. Задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. про зобов'язання колишнього керівника боржника вчинити дії. Зобов'язано ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" арбітражному керуючому Різнику Олександру Юрійовичу (свідоцтво № 1939 від 08.01.2020, адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Молодіжна, 32-А, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" (код ЄДРПОУ 42459347).
До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. про видачу наказу на виконання ухвали суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 відмовлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" у задоволенні клопотання про видачу наказу на виконання ухвали суду.
22.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження фонду авансування/відшкодування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 10.10.2022.
Судове засідання, призначене на 10.10.2022, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Мандичева Д.В. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2022 призначено розгляд справи, клопотання ліквідатора про затвердження фонду авансування/відшкодування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у судовому засіданні на 26.10.2022.
25.10.2022 до суду надійшли додаткові пояснення по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Орні Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Скрудж".
Судове засідання, призначене на 26.10.2022, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Мандичева Д.В. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2022 призначено розгляд справи, клопотання ліквідатора про затвердження фонду авансування/відшкодування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у судовому засіданні на 09.11.2022.
02.11.2022 до суду надійшов звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" за жовтень 2022 року.
09.11.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. про розгляд справи без його участі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" про затвердження фонду для авансування/відшкодування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Різника О.Ю. Затверджено порядок формування та використання фонду для авансування/відшкодування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича за виконання повноважень ліквідатора у справі № 910/1376/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт". Звіт про використання коштів Фонду оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Різника О.Ю. за період виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "АБК "Моноліт" за підсумками ліквідаційної процедури подається арбітражним керуючим на схвалення комітету кредиторів та господарському суду на затвердження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2026 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 24.04.2026.
26.03.2026 до суду надійшов звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт».
26.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. про фінансове становище і майно боржника при проведенні ліквідаційної процедури.
26.03.2026 до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт».
26.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди, здійснення витрат арбітражного керуючого Різника О.Ю. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» та стягнення відповідних коштів з кредиторів.
21.04.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Орні Груп» про проведення судового засідання без участі представника кредитора.
У судове засідання, призначене на 24.04.2026, з'явився ліквідатор. Представники кредиторів у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого Різника О.Ю. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» з 26.05.2021 по 01.03.2026 та стягнення грошової винагороди з кредиторів, судом встановлено наступне.
Арбітражного керуючого Різника О.Ю. було призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» постановою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021.
Як зазначає ліквідатор, за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» з 26.05.2021 по 01.03.2026 арбітражним керуючим Різником О.Ю. нараховано грошову винагороду в розмірі 1 140 762,00 грн. та понесено витрати в розмірі 13 779,94 грн.
13.01.2022 комітетом кредиторів схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Різника О.Ю., здійснення та відшкодування його витрат за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «АБК «Моноліт» Різника О.Ю. за період із 26.05.2021 до 01.01.2022 у розмірі 130 980,00 грн. - основна грошова винагорода ліквідатора та 3 676,94 грн. здійснених витрат у ліквідаційній процедурі.
03.08.2022 комітетом кредиторів схвалено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Різника О.Ю. за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «АБК «Моноліт» за період із 01.01.2022 до 01.08.2022 у розмірі 97 500,00 грн. - основна грошова винагорода ліквідатора, що відшкодована частково у розмірі 21 365,48 грн.
Загальна сума нарахованої мінімальної винагороди ліквідатора із дати призначення 26.05.2021 до 01.03.2026 становить - 1 140 762,00 грн., із якої відшкодовано 96 265,48 грн.:
- 21 365,48 грн. - оплачено за рахунок продажу майна банкрута;
- 74 900,00 грн. - оплачено до фонду винагороди АК.
Отже, несплаченою залишається винагорода у розмірі 1 044 496,52 грн.
Ліквідатором скликалися засідання комітету кредиторів 14.10.2025 та 31.10.2025, у зв'язку з неявкою кредиторів засідання не відбулися, складено акти неявки, що підтверджуються відеозаписами.
У подальшому ліквідатором у черговий раз скликано засідання комітету кредиторів 25.03.2026, на яке з'явився ліквідатор кредитора ТОВ «Орні Груп» та зазначив про те, що останньому не було передано документи та активи товариства. Зауваження до роботи ліквідатора ТОВ «АБК «Моноліт» - відсутні.
Судом встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого Різника О.Ю. нарахована у мінімальному розмірі, визначеному ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства - 3 розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Понесені арбітражним керуючим Різником О.Ю. витрати за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» документально підтверджуються долученими ліквідатором до поданого клопотання доказами.
Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.
Тобто, не виявлення ліквідатором в ліквідаційній процедурі майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.
Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов'язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.
При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.
Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, або взагалі відсутні, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012).
Таким чином, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п'ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам грошових вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011).
Згідно з викладеним у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б висновком про правильне застосування норм права, які регулюють питання нарахування, оплати та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) і оплати його послуг (п. 44 вказаної постанови), не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг. А відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, якими встановлювалися і затверджувалися розміри послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Також, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного господарського суду від 07.03.2023 року у справі № 908/1946/15-г, відхиляючи аргументи скаржника про відсутність підстав для вимог ліквідаторів щодо стягнення з кредиторів виплати грошової винагороди у заявлених розмірах через недоведення ліквідаторами часу, витраченого на вчинення ними окремих дій у ліквідаційній процедурі Боржника, суд зауважує, що положення статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (частина друга статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства), що встановлюється ухвалою суду.
Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі не встановлено.
Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.
Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".
Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.
Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв'язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до наступних висновків.
По-перше, за результатом розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у даному судовому засіданні судом було встановлено, що ліквідатором було вжито усю повноту дій у ліквідаційній процедурі задля пошуку активів банкрута з метою максимального задоволення кредиторських вимог у даній справі. Будь-якого майна, за рахунок якого можливо було сплатити винагороду арбітражного керуючого в повному обсязі у ліквідаційній процедурі виявлено не було. Незадоволення вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» жодним чином не пов'язане з якістю роботи ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю.
По-друге, матеріалами справи підтверджується, що ліквідатор за весь час ліквідаційної процедури виконував вимоги ухвал суду, безпосередньо приймав участь у судових засіданнях, надавав свої пояснення та заперечення з тих чи інших питань, які були предметом розгляду протягом провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт».
По-третє, матеріали справи не містять скарг на дії/бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю., які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування ліквідаційної процедури.
По-четверте, фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. хоча і був створений комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт», порядок формування та використання якого був затверджений ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022, винагорода арбітражного керуючого Різника О.Ю. за період виконання повноважень ліквідатора у даній справі була відшкодована лише частково на суму 74 900,00 грн. за рахунок коштів відповідного фонду.
По-п'яте, ліквідатором багаторазово скликалися засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт», до порядку денного яких були у тому числі включенні питання схвалення проміжних звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених арбітражним керуючим Різником О.Ю. витрат, однак, такі засідання не відбулися у зв'язку з неявкою кредиторів, які були належним чином повідомлені про скликані ліквідатором засідання комітету кредиторів, що підтверджується долученими ліквідатором до матеріалів справи доказами направлення.
По-шосте, у матеріалах справи відсутні заперечення кредиторів щодо поданого ліквідатором клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат, а також про стягнення основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт».
По-сьоме, судом враховано, що значна тривалість ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» обумовлена об'єктивними та незалежними від ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. чинниками, а саме: заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на колишніх керівників та кінцевих бенефіціарних власників Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» була подана до суду арбітражним керуючим Різником О.Ю. 09.09.2022 та її судовий розгляд тривав майже три роки з урахуванням перегляду судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції (постановою Верховного Суду від 05.08.2025 з-поміж іншого у задоволенні касаційних скарг ліквідатора та Товариства з обмеженою відповідальністю «Орні Груп» відмовлено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 залишено без змін).
З огляду на вищевикладене, дослідивши поданий звіт, ознайомившись з долученими до матеріалів справи ліквідатором документами, враховуючи відсутність у матеріалах справи будь-яких заперечень кредиторів стосовно поданого ліквідатором звіту та діяльності арбітражного керуючого Різника О.Ю. в цілому, суд вважає поданий звіт таким, що відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про задоволення поданого ліквідатором клопотання в указаній частині та затвердження звіту арбітражного керуючого Різника О.Ю. про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 1 140 762,00 грн. (з яких 96 265,48 грн. відшкодовано), здійснення та відшкодування понесених витрат у розмірі 13 779,94 грн. (з яких 11 200,00 грн. відшкодовано) за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" з 26.05.2021 по 01.03.2026.
До реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» включено вимоги трьох кредиторів, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орні Груп» у розмірі 1 092 998,72 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю «Скрудж» у розмірі 4 043 870,90 грн. та Головного управління ДПС у м. Києві в розмірі 6 544,65 грн.
Таким чином, подане ліквідатором клопотання в частині стягнення невідшкодованої грошової винагороди з кредиторів підлягає задоволенню, а сума невідшкодованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Різника О.Ю. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Моноліт» у розмірі 1 044 496,52 грн. підлягає стягненню з кредиторів у розмірі, пропорційному розміру визнаних грошових вимог до боржника, наступним чином:
- 221 960,22 грн. - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орні Груп»;
- 821 207,25 грн. - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скрудж»;
- 1 329,05 грн. - з Головного управління ДПС у м. Києві.
Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. № 02-09/210 від 25.03.2026.
2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Різника О.Ю. про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 1 140 762,00 грн. (з яких 96 265,48 грн. відшкодовано), здійснення та відшкодування понесених витрат у розмірі 13 779,94 грн. (з яких 11 200,00 грн. відшкодовано) за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" з 26.05.2021 по 01.03.2026.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орні Груп" (04076, м. Київ, пр-кт. С. Бандери, 21, оф. 9, ідентифікаційний номер 40438660) на користь арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1939 від 08.01.2020, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 8, прим. № 28 (в літ. А)) 221 960 (двісті двадцять одну тисячу дев'ятсот шістдесят) грн. 22 коп. основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт".
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скрудж» (61146, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144, ідентифікаційний номер 44214021) на користь арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1939 від 08.01.2020, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 8, прим. № 28 (в літ. А)) 821 207 (вісімсот двадцять одну тисячу двісті сім) грн. 25 коп. основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт".
5. Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011) на користь арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1939 від 08.01.2020, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 8, прим. № 28 (в літ. А)) 1 329 (одну тисячу триста двадцять дев'ять) грн. 05 коп. основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт".
6. Видати накази.
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 07.05.2026
Суддя Д.В. Мандичев