номер провадження справи 15/40/26
08.05.2026 Справа № 908/807/26
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Новокузнецька-3» про розгляд справи № 908/807/26 в порядку загального позовного провадження та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору
за позовом Акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго», 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14
до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Новокузнецька-3», 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Цифрал сервіс Запоріжжя», 69126, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 9, прим. 3
про стягнення коштів
без виклику представників сторін
установив
01.04.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна Акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Новокузнецька-3» про стягнення заборгованісті за необліковану електричну енергію у розмірі 40 471,01 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026, справу № 908/807/26 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 03.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/807/26 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/40/26. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
30.04.2026 через підсистему “Електронний суд» до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволені позову повністю.
01.05.2026 через підсистему “Електронний суд» (документ сформований в системі 30.04.2026) від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи № 908/807/26 в порядку загального позовного провадження, крім того просив залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Цифрал сервіс Запоріжжя».
Обґрунтовуючи заяву, зазначає, що представниками позивача виявлено необліковане споживання електроенергії у місці загального користування з вільним доступом (розподільчий щит другого поверху першого під'їзду багатоквартирного житлового будинку. Шафа обліку опломбована позивачем, пломби в наявності, індикатори дії впливу магнітних полів не спрацьовані, втручання у роботу лічильників не виявлено, що підтверджено актом про порушення. Зазначає, що відповідач не є ані власником, ані користувачем домофонного обладнання, безоблікове споживання електроенергії відповідачем не здійснювалося. За запитами відповідача ТОВ «Центр Цифрал сервіс Запоріжжя» повідомив та надав документи про встановлення домофонного обладнання ще у 2008 році, тоді як житловий будинок переданий КП «Наше місто» Запорізької міської ради відповідачу за актом приймання-передачі 31.05.2017, при тому що представники позивача брали участь у процесі прийняття електрогосподарства житлового будинку. Враховуючи обставини, викладені у відзиві на позовну заяву АТ «Запоріжжяобленерго», а також належність обладнання, що визначено позивачем самовільно підключеним до електромережі, Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр Цифрал сервіс Запоріжжя», відповідач просить залучити зазначене товариство в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Також, вважає справу складною та такою, що потребує більш детального вивчення, вимагає витребовування у сторін документів, укладених між позивачем і ТОВ «Центр Цифрал сервіс Запоріжжя» щодо компенсації за використання електричної енергії для електроустановок потужністю до 0,1 кВт, з можливим призначенням по справі експертизи, у зв'язку з чим просимо провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
06.05.2026 через підсистему “Електронний суд» до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та про перехід справи для розгляду у загальному позовному провадженні. В обґрунтування зазначає, що відповідач підстав для такого залучення не вказав, доказів не долучив, не вказав як прийняте рішення по даній справі може вплинути на права, обов'язки, інтереси ТОВ «Центр Цифрал сервіс Запоріжжя». Позивач зазначає, що договірні відносини існують з 2017 року між АТ «Запоріжжяобленерго» та ОСББ «Новокузнецька - 3», заяву-приєднання від 04.12.20218 на електрозабезпечення підписано саме ОСББ «Новокузнецька-3», зокрема, будь-які договірні відносини між АТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Центр Цифрал сервіс Запоріжжя» за цією адресою - відсутні, зокрема, предмет розгляду даної справи щодо стягнення боргу необлікованої електричної енергії за порушення ПРРЕЕ з ОСББ “Новокузнецька-3» ніяким чином не стосується ТОВ «Центр Цифрал сервіс Запоріжжя». Крім того, відповідачем не вказано, які саме конкретні підстави зумовлюють складність справи, особливості предмета доказування для переведення справи до такого виду провадження, відповідач не аргументує та не наводить підстав - чому саме дана справа потребує детального розгляду спору по суті, детального з'ясування всіх обставин, тому вже вказана відповідачем підстава не підтверджує обґрунтованості заяви відповідача щодо переведення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Згідно з приписів ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Частиною 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Щодо заперечень позивача суд зазначає наступне.
Предметом даного позову є стягнення заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 40 471,00 грн.
Як зазначає позивач, станом на день подання позову відповідачем не сплачено рахунок, виставлений на підставі Акту про порушення № 10015605 від 16.07.2025.
Особа, яка підписала акт про порушення, в графі «Зауваження до складеного акту» пояснити, що обладнання домофону належить компанії «Цифрал», яка здійснювало його монтаж задовго до створення ОСББ «Новокузнецька-3».
Згідно з ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Суд погоджується з позивачем щодо того, що будь-які договірні відносини між АТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Центр Цифрал сервіс Запоріжжя» за адресою встановлення порушення ПРРЕЕ - відсутні, і що предмет розгляду даної справи полягає у стягненні боргу необлікованої електричної енергії за порушення ПРРЕЕ з ОСББ “Новокузнецька-3».
Однак, правовідносини між сторонами можуть виникати не лише на договірній підставі, а також і позадоговірній, зокрема у разі установлення судом порушень в діях ТОВ «Центр Цифрал сервіс Запоріжжя» при підключенні до електромережі відповідача, відповідач не позбавлений права звернутися із відповідним позовом щодо відшкодування шкоди, завданих неправомірними діями ТОВ «Центр Цифрал сервіс Запоріжжя».
Крім того, рішення господарського суду, прийняте за результатами розгляду справи може вплинути на права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Цифрал сервіс Запоріжжя», у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Цифрал сервіс Запоріжжя» у справу як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Заперечення позивача щодо клопотання заявленого відповідачем про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та залучення третьої особи, суд вважає безпідставними.
Оцінивши категорію даного спору, з урахуванням нових обставин наведених відповідачем, наданих доказів, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
З метою підготовки справи до розгляду суд ухвалив призначити у справі підготовче засідання, визнати явку учасників справи в судове засідання обов'язковою.
Керуючись ст. ст. 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив
1. Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Новокузнецька-3» про розгляд справи № 908/807/26 в порядку загального позовного провадження та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, задовольнити.
2. Розглядати справу № 908/807/26 за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 21.05.2026 о/об 10:30 год.
4. Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 218.
5. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Цифрал сервіс Запоріжжя» (69126, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 9, прим. 3; ідентифікаційний код юридичної особи ідентифікаційний код 38362425) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
6. Відповідачу в порядку ст. 165 ГПК України надати заперечення на відповідь з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у строк до 30.05.2026. Докази, які підтверджують обставини на які йде посилання в запереченнях з доказами надсилання (надання) заперечень і доданих до них доказів учасникам справи.
7. Позивачу протягом 2-х днів з дня отримання даної ухвали направити позовну заяву та додані до неї документи на адресу третьої особи, докази направлення надати суду;
надати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та наведенням мотивів їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив надати докази, на які йде посилання в відповіді. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив надати до суду в строк до 21.05.2026.
8. Третій особі, відповідно до ст. 168 ГПК України, у строк до 21.05.2026 подати до суду пояснення щодо позову із документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).
9. Позивачу та відповідачу протягом 2-х днів з дня отримання даної ухвали, надіслати на адресу третьої особи заяви по суті справи з додатками, докази надсилання надати до суду.
10. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).
11. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно з вимогами ст. 170 ГПК України і надавати їх суду завчасно до засідань (в строки встановлені судом).
12. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
13. Направити копію ухвали сторонам по справі.
Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 08.05.2026.
Суддя І. С. Горохов