номер провадження справи 6/32/26
07.05.2026 Справа № 908/746/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А., за участю секретаря судового засідання Драковцевої В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальні ініціативи Запоріжжя» про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі №908/746/26
за позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,
позивач: Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальні ініціативи Запоріжжя» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Запорізька обласна державна адміністрація (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національний заповідник «ХОРТИЦЯ» (69017, м. Запоріжжя, вул. Старого редуту, 9)
про стягнення грошових коштів,
за участю представників сторін:
прокурор: Шульга Л.М., службове посвідчення №075800 від 01.03.2023; Галагуз М.О., службове посвідчення №083470 від 17.11.2025
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Ботвінко Р.А., ордер серії АЕ №1490047 від 01.04.26 (в режимі відеоконференції);
від третьої особи - не з'явився
від третьої особи - не з'явився,
04.05.2026 до Господарського суду Запорізької області від ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» (відповідач у справі) надійшло клопотання (вх. №9855/08-08/26) про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.03.2026 у справі №908/746/26, а саме скасування накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЦІАЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ ЗАПОРІЖЖЯ», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Будинку відпочинку, будинок 16, а саме: інв.№0101788, інв.№0101719, інв.№0101722, інв.№0101813, реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 55618823101 та спальний корпус літ. Д-2, реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 55601023101.
Заявник в обґрунтування клопотання зазначає про неспівмірність заходів забезпечення позову. До клопотання надані довідки про оцінку вартості об'єктів нерухомості станом на 03.04.2026, на які судом накладено арешт. Клопотання обґрунтоване приписами ст. 145 ГПК України.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.05.2026 клопотання ТОВ «СОЦІАЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ ЗАПОРІЖЖЯ» про часткове скасування заходів забезпечення у справі №908/746/26 передано на розгляд судді Федько О.А.
Ухвалою суду від 29.04.2026 клопотання прийнято судом до розгляду, судове засідання з розгляду клопотання призначено на 07.05.2026 о 14 год. 30 хв.
Ухвала суду про прийняття клопотання ТОВ «СОЦІАЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ ЗАПОРІЖЖЯ» до розгляду направлена учасникам справи до їх електронних кабінетів, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.
05.05.2026 до суду від Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшли заперечення щодо клопотання відповідача № 52-103-4081вих-26 від 04.05.2026 (вх. №9973/08-08/26, документ сформований в системі Електронний суд 04.05.2026). Заперечуючи проти доводів Відповідача Прокурор зазначив, що предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача грошових коштів у значному розмірі - 15 754 835,03 грн, які є доходом, отриманим від безпідставно набутого майна внаслідок користування земельною ділянкою без достатньої правової підстави. Саме майновий характер заявлених вимог об'єктивно зумовлює необхідність збереження у відповідача майнової основи, за рахунок якої можливе реальне виконання судового рішення у разі задоволення позову. За таких обставин скасування арешту щодо більшості об'єктів нерухомого майна відповідача істотно послабить процесуальні гарантії реального виконання можливого рішення суду та створить ризик вибуття майна з власності відповідача до завершення розгляду справи. Посилався на відсутність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 145 ГПК України. Також вказує, що межі обтяження прямо визначені судом та співвіднесені з ціною позову, а подальше збереження арешту є пропорційним та таким, що відповідає меті забезпечення позову - гарантувати ефективність судового захисту та реальність виконання рішення суду.
07.05.2026 від заявника (ТОВ «СОЦІАЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ ЗАПОРІЖЖЯ») надійшло клопотання (вх. №10063/08-08/26, документ сформований в системі Електронний суд 05.05.2026) про залишення без розгляду клопотання ТОВ «СОЦІАЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ ЗАПОРІЖЖЯ» про часткове скасування заходів забезпечення позову, поданого 04.05.2026.
В судове засідання 07.05.2026 з'явились прокурор та представник відповідача (заявника). Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили.
Суд дійшов висновку, що неявка представників позивача та третіх осіб не є перешкодою для розгляду клопотання за їх відсутності.
Заслухавши доводи представника ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя», ураховуючи думку прокурора, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦІАЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ ЗАПОРІЖЖЯ» про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі №908/746/26 (вх. №9855/08-08/26 від 04.05.2026).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.
За змістом ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.
Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Оскільки глава 10 «Забезпечення позову» Господарського процесуального кодексу України не регламентує дії суду у разі подання заяви про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд за аналогією закону вважає необхідним застосувати пункт 5 частини 1 статті 226 ГПК України, відповідно до якого суддя залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд установив, що клопотання заявника про залишення клопотання про часткове скасування заходів забезпечення у справі №908/746/26 без розгляду подано до початку розгляду в судовому засіданні клопотання про часткове скасування забезпечення позову, є формою реалізації прав заявника, відповідає загальним вимогам статті 170 ГПК України, підписано уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦІАЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ ЗАПОРІЖЖЯ».
Ураховуючи, що заява не суперечить закону, не порушує права або законні інтереси інших осіб, така заява задовольняється судом.
Керуючись ст.ст. 11, 42, 169, 226, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦІАЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ ЗАПОРІЖЖЯ» про залишення без розгляду клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі №908/746/26 - задовольнити.
Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦІАЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ ЗАПОРІЖЖЯ» про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі №908/746/26 (вх. №9855/08-08/26 від 04.05.2026).
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала підписана 08.05.2026.
Суддя О.А Федько