61022, м. Харків, пр. Науки, 5
29.04.2026 Справа № 905/133/26
Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Скаковській Л.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи
за позовом: Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго», м. Київ
до відповідача: Публічне акціонерне товариство “Донбасенерго», м.Краматорськ, Донецька область
про стягнення 3 953 454,27грн.
за участю представників сторін ( в режимі відеоконференції):
від позивача: Бова Я.О., довіреність №10/11-24 від 10.11.2025, адвоката;
від відповідача: Жукова Л.А., довіреність №19/1 від 25.12.2026, адвокат;
Приватне акціонерне товариство “Національна енергетична компанія Укренерго», м.Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства “Донбасенерго», м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 3953454,27грн, з яких: 3943037,34грн - сума основного боргу, 10416,93грн - 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/133/26; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
25.03.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог, просить суд відмовити у їх задоволенні.
30.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив в якому заперечує проти доводів відповідача, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
02.04.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких не погоджується з доводами позивача, вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених в запереченнях.
Ухвалою суду від 15.04.2026 призначено підготовче судове засідання на 29.04.2026.
Ухвалою суду від 23.04.2026 задоволено заяву представника відповідача №2026/04/20-ДЕ від 20.04.2026, вирішено провести призначене на 29.04.2026 підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Жукової Л.А.
Ухвалою суду від 23.04.2026 задоволено клопотання представника позивача №01/26107 від 21.04.2026, вирішено провести призначене на 29.04.2026 підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Бова Я.О.
28.04.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява №01/27464 про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить прийняти її до розгляду; здійснювати у подальшому розгляд позовних у наступній редакції: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» 4262081,52грн, з яких: 4231193,92грн - сума основного боргу, 30887,60грн - 3% річних.
29.04.2026 у підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням поданої заяви по збільшення позовних вимог; представник відповідача заперечувала проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.
Розглянувши заяву ПАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго»№01/27464 від 28.04.2026 про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до положень ст.162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Статтею 46 ГПК України визначено процесуальні права та обов'язки сторін.
Так, за змістом ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 Цивільного кодексу України.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зауважити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога. При цьому одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (пункт 71 постанови Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.05.2020 у справі №908/299/18).
Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Разом з тим, Верховний Суд у своїх постановах відзначає, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування ч.3 ст. 46 ГПК України викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 та від 26.05.2020 у справі №908/299/18, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19 та від 10.04.2025 у справі №905/950/24.
Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
У свою чергу, відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Такі висновки є сталою судовою практикою, зокрема викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі №657/1024/16-ц, є обов'язковими для врахування всіма судами.
У даній справі подання первісного позову мотивоване неналежним виконанням відповідачем договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0112-02024-ПП від 01.01.2024 в частині оплати наданих послуг за грудень 2025 та січень 2026. Предметом позову є стягнення суми основного боргу у розмірі 3943037,34грн, 3% річних у розмірі 10416,93грн., всього 3953 454,27грн.
Як вбачається з доданого до позову розрахунку, нарахування 3% річних здійснено за період до 16.02.2026.
У заяві про збільшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4262081,52грн, з яких: 4231193,92грн - сума основного боргу, 30887,60грн - 3% річних. Подання заяви обґрунтовано тим, що після подання позовної заяви розмір основної заборгованості збільшився з урахуванням наступного періоду лютий 2026, а також збільшився період прострочення виконання зобов'язань за первісно заявленим вимогам.
Суду надані докази направлення вказаного клопотання до електронного кабінету відповідача 28.04.2026, представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтвердила отримання заяви про збільшення позовних вимог.
Зміст заяви про збільшення позовних вимог свідчить, що позивач заявив до стягнення основний борг ще за новим періодом, а саме лютий 2026, а також збільшив розмір заявлених до стягнення 3% річних продовживши період їх нарахування на заявлену у первісному позові суму боргу та нараховуючи їх на суму боргу за лютий 2026.
Суд враховує, що позивач, звертаючись з позовною заявою і у подальшому із заявою про збільшення позовних вимог, посилався на факт несплати відповідачем заборгованості за єдиним договором надання послуг з передачі електричної енергії №0112-02024-ПП від 01.01.2024. Позовні вимоги (як первісні, так і змінені) стосуються зобов'язань відповідача саме за цим договором і заявлені безпосередньо у межах цих спірних правовідносин. Правове обґрунтування (правові підстави) позовних вимог не змінилось ані в частині правил договору, ані в частині застосовного законодавства.
Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог під час підготовчого засідання, не змінював одночасно предмет і підстави позову, збільшив та змінив розмір вимог у контексті несплати основної заборгованості, та відсотків річних, за одним договором.
Без встановлення обставин заявлення нових (додаткових) вимог, відсутні підстави стверджувати про недотримання приписів статті 46 ГПК України.
З огляду на викладене, заява №01/27464 від 28.04.2026 про збільшення позовних вимог приймається судом до розгляду, отже підлягають розгляду остаточні вимоги про стягнення заборгованість у сумі 4262081,52грн з яких: 4231193,92грн - сума основного боргу, 30887,60грн - 3% річних.
Заяви, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не заявлялися, учасники справи не повідомили про намір подати додаткові докази. Під час судового засідання представники сторін не заперечили проти закриття підготовчого провадження у справі.
Згідно із статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що судом надано достатньо часу учасникам справи задля можливості скористатися процесуальними правами, з огляду на вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч.1 ст.177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні представником позивача та відповідача заявлено усні клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, які були задоволені судом.
Керуючись статями 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Прийняти до розгляду заяву №01/27464 від 28.04.2026 про збільшення позовних вимог, здійснювати розгляд позовних вимог з її урахуванням.
2. Закрити підготовче провадження у справі №905/133/26 та призначити розгляд справи по суті на 16.06.2026 року о 15:00 год. зал судового засідання № 104.
3. Явку учасників справи визнати не обов'язковою.
4. Провести призначене підготовче засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача Бова Я.О. та представника відповідача Жукової Л.А. із застосуванням ними власних технічних засобів.
5. Враховуючи, що сторони зареєстровані у системі “Електронний суд», суд направляє копію ухвали до їх електронних кабінетів у порядку ч.11 ст.242 ГПК України.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.04.2026 та оскарженню не підлягає.
7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя Ю.В. Макарова