ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"08" травня 2026 р. Справа № 924/1260/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Мамченко Ю.А.
судді Гудак А.В.
судді Хабарова М.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.04.2026 року (повне рішення складено 23.04.2026 року) у справі № 924/1260/25 (суддя Субботіна Л.О.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий завод "Арата"
про визнання недійсним правочину
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.04.2026 року у справі №924/1260/25 позов Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий завод "Арата" - задоволено. Суд першої інстанції визнав недійсним односторонній правочин, вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" у формі заяви від 15 серпня 2025 року про припинення зобов'язань зарахуванням однорідних вимог у порядку статті 603 Цивільного кодексу України.
Місцевий господарський суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" на користь Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) витрат на оплату судового збору.
Не погоджуючись з рішенням, відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.04.2026 року у даній справі, відмовити у задоволенні позову та стягнути з Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовичана користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" судові витрати про сплаті судового збору. Окрім того, апелянт просить визнати поважними підстави пропущення строкку на апеляційне оскарження рішення та поновити його.
Також, скаржник просить задоволити клопотання про проведення всіх судових засідань за участю представника ТОВ "Агрохолдинг 2012" у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №924/1260/25.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Мамченко Ю.А., суддя Гудак А.В., суддя Хабарова М.В.
Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду.
Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, встановлено, що повне додаткове рішення господарського суду першої інстанції складено 23.04.2026 року, отже останнім днем строку на апеляційне оскарження є 13.05.2026 року.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, останню подано 04.05.2026 року через підсистему "Електронний суд", тобто в межах встановленого процесуального строку.
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржником не пропущено, а тому підстави для його поновлення відсутні.
Згідно з статтею 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 ГПК України заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло
Стосовно клопотання про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з п.46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи приписи ст.197 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" про участь його представника - Савчука Юрія Миколайовича, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.04.2026 року у справі №924/1260/25 - залишити без розгляду.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.04.2026 року (повне рішення складено 23.04.2026 року) у справі №924/1260/25.
3. Клопотання відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/1260/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволити.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "25" червня 2026 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.
5. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - Савчук Юрій Миколайович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
6. Встановити іншому учаснику справи строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву в порядку ст.263 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.
7. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч.2 ст.207 ГПК України.
8. Витребувати у Господарського суду Хмельницької області області матеріали справи №924/1260/25.
9. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.
10. Копію ухвали направити учасникам справи та господарському суду першої інстанції.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мамченко Ю.А.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Хабарова М.В.