вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"08" травня 2026 р. Справа№ 911/909/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бестаченко О.Л.
суддів: Скрипки І.М.
Шаратова Ю.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства “Маг»
на ухвалу Господарського суду Київської області
від 02.04.2026
у справі № 911/909/26 (суддя - Ейвазова А.Р.)
за позовом Приватного підприємства “Маг»
до Приватного підприємства “АБВ Хімія»
про стягнення 636 000,00 грн,
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2026 у справі № 911/909/26 повернуто заяву про забезпечення позову Приватному підприємству “Маг».
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Приватне підприємство “Маг» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу Господарського суду Київської області від 02.04.2026 у справі № 911/909/26 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства “Маг» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного підприємства “Маг» на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.04.2026 у справі № 911/909/26 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано у Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи № 911/909/26, необхідних для розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 виправлено допущену в тексті ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у справі № 911/909/26 описку. Пункти 2 та 3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у справі № 911/909/26 викладено у наступній редакції: "2. Витребувати у Господарського суду Київської області копії матеріалів справи № 911/909/26, необхідних для розгляду апеляційної скарги. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у справі № 911/909/26.
06.05.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/909/26.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів зазначає наступне.
Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
З огляду на вищевикладене колегія суддів повідомляє Приватне підприємство “АБВ Хімія» про необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).
Відповідно до ч. 1. ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що предметом оскарження є ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові), яка зазначена у п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 247, 255, 258, 262, 270, 271 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства “Маг» на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.04.2026 у справі № 911/909/26.
2. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства “Маг» на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.04.2026 у справі № 911/909/26 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, пояснень - протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
5. Роз'яснити Приватному підприємству “АБВ Хімія» його обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
6. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Л. Бестаченко
Судді І.М. Скрипка
Ю.А. Шаратов