Справа № 211/14286/25
Провадження № 2/211/2278/26
04 травня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Рагозіної С.О.,
при секретарі - Мариненко Е.П., Бірж Д.В.,
за участю:
відповідача-позивача - ОСОБА_1 ,
третьої особи - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання, -
На розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває об'єднана цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання.
Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Позов мотивовано тим, що під час шлюбу в сторін народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею. Син досяг повноліття, однак продовжує навчання в Державному навчальному закладі «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування». Строк навчання з 01.09.2023 року по 28.06.2026 рік. Відповідач сплачував аліменти до досягнення сином повноліття, на даний час виплати припинилися. Син потребує лікування, догляду, без допомоги його батька, вона не може утримувати сина на належному його віку рівні. Працювати син не може, тому єдиним засобом його існування є допомога батька. У зв'язку з чим просила позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 14.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання .
22.01.2026 на адресу суду від позивача за первісним ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , відповідно до якої просив стягнути із ОСОБА_3 на його користь на утримання повнолітнього сина у розмірі частки доходу відповідача, до закінчення ним навчання, посилаючись на те, що син проживає разом з ним та перебуває на його повному утриманні.
23.01.2026 року ухвалою суду було об'єдано цивільну справу за цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання.
В судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_3 не з'явилася, але надіслала клопотання про розгляд справи без її участі, відповідно до якої позовні вимоги за первісним позовом підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; у зустрічному позові ОСОБА_1 просила відмовити в повному обсязі.
У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 первісний позов ОСОБА_3 не визнає, зазначив що син до 18 років проживав разом з матір'ю, однак на даний момент проживає разом з ним. Дитина знаходиться на повному його утриманні. Свій позов підтримує в повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_2 суду пояснив, що він проживає разом з батьком. Батько допомагає йому, а мати ні.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.
Як встановлено судом, сторони є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_2 досяг повнолітня, однак навчається на денному відділенні в Державному навчальному закладі «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування». Період навчання з 01.09.2023 по 28.06.2026. Отримує стипендію, яка за період з вересня 2024 року по вересень 2025 рік складає 10000,00 грн.
Відповідно до акту від 19.12.2025 року ОСОБА_2 з червня 2025 року фактично проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Ч. 2. Ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно ч. 3. Ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Враховую, що повнолітній син ОСОБА_2 , фактично проживає разом з батьком, що було підтверджено останнім у судовому засіданні, в задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання слід відмовити.
Щодо зустрічного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників..
У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей.
Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Нормами ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки повнолітній син навчається у навчальному закладі на денній формі навчання, отримує стипендію, фактично проживає разом з батьком. Відповідно до Сімейного кодексу України батьки у рівному ступеню беруть участь в утриманні як неповнолітньої дитини, так і повнолітньої дитини, яка навчається або продовжує навчання. Проте стороною позивача за зустрічним позовом, не надано доказів щодо розміру доходу, що ним отримується, задля оцінки можливості утримувати відповідачем за зустрічним позовом повнолітнього сина. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що є правові підстави для стягнення з відповідача за зустрічним позовом аліментів на користь позивача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини заробітку.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ч 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Отже, підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір за подачу позовної заяви та за зустрічну позовну заяви в дохід держави в сумі 2422,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 141, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -
В задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання - відмовити.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання - задовольнити частково.
Стягнути аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНООКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти у розмірі 1/8 частини від всіх видів її заробітку (доходу), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи стягнення з 22.01.2026, на період його в навчання в Державному навчальному закладі «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування», тобто до 28.06.2026.
Стягнути аліменти з ОСОБА_3 , до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2411 ( дві тисячі чотириста одинадцять ) гривень 40 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: С. О. Рагозіна