Справа №450/2742/19 Головуючий у 1 інстанції:Кукса Д.А.
Провадження №22-ц/811/1239/26 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
08 травня 2026 року м. Львів
Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святослава Хурдепи щодо вчинення виконавчих дій у цивільній справі №450/2742/19 за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача вартості недорахованої електричної енергії, -
ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2026 рокузалишено для без руху для зазначення, яка саме ухвала суду першої інстанції оскаржується; надання апелянтці можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги з уточненою прохальною частиною, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України, зокрема, у такій слід вказати імена усіх осіб, що брали участь у справі, їх місцезнаходження та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі.
04 травня 2026 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків.
В заяві вказує, що з 20.04.2026 року по 01.05.2026 року ОСОБА_1 перебувала на лікуванні КНП «Перше територіальне медичне об'єднання м.Львова ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» Відділення №2 центру хірургії та онкології, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №33650. Виходячи з вказаного з метою забезпечення права доступу до правосуддя просить продовжити термін на виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги з поважних причин.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк ОСОБА_1 для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року, а саме для зазначення, яка саме ухвала суду першої інстанції оскаржується; надання апелянтці можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги з уточненою прохальною частиною, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України, зокрема, у такій слід вказати імена усіх осіб, що брали участь у справі, їх місцезнаходження та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі.
Керуючись ст.ст. 127, 393 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків- задовольнити.
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2026 рокудо десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року у встановлений строк в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
У випадку невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року у встановлений строк в частині недоліків щодо подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги з уточненою прохальною частиною, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя Я.А. Левик