Справа № 459/2952/25 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/1303/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Огорілко Юрія Володимировича на заочне рішення Шептицького міського суду Львівської області від 06 жовтня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Заочним рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 06 жовтня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1103-5455 від 23.10.2022 у розмірі 60450,00 грн, яка складається з: 12675,00 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 47775,00 грн - простроченої заборгованості за нарахованими процентами.
Стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2422,40 грн судового збору.
Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 25 лютого 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шептицького міського суду Львівської області від 06.10.2025 року відмовлено. Заочне рішення в загальному порядку оскаржив ОСОБА_1 , апеляційну скаргу в інтересах якого подав адвокат Огорілко Ю.В., подавши апеляційну скаргу 07.04.2026 просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки розгляд заяви про перегляд заочного рішення відповідач не був повідомлений, ухвали за наслідками такого розгляду, не отримував, на попередньо подану заяву представник отримав відповідну ухвалу суду 07.04.2026. Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 15.04.2026 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Огорілко Юрія Володимировича на заочне рішення Шептицького міського суду Львівської області від 06 жовтня 2025 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір відповідно до закону. 23.04.2026 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено докази сплати судового збору. Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, суд приходить таких висновків.
Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 цієї статті).
Зважаючи на те, що ухвала суду за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення постановлена за відсутності учасників справи, загальний доступ до такої у ЄДРСР забезпечено 02.03.2026, як зазначає адвокат Огорілко Ю.В. копію ухвали отримано 07.04.2026, інші докази з цього приводу відсутні, апеляційна скарга подана 07.04.2026, суд приходить висновку, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.
При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Шептицького міського суду Львівської області необхідно витребувати цивільну справу №459/2952/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Огорілко Юрія Володимировичазадовольнити, поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Шептицького міського суду Львівської області від 06 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Огорілко Юрія Володимировича на заочне рішення Шептицького міського суду Львівської області від 06 жовтня 2025 року.
Зупинити дію заочного рішення Шептицького міського суду Львівської області від 06 жовтня 2025 рокудо ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.
Витребувати із Шептицького міського суду Львівської області цивільну справу №459/2952/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.
Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
С.М. Копняк