Дата документу 25.03.2026 Справа № 334/10737/25
Єдиний унікальний № 334/10737/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/135/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
25 березня 2026 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заявлений ОСОБА_6 відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 5 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11 грудня 2025 року -,
До початку розгляду апеляційної скарги по суті, встановлено, що в апеляційній скарзі ОСОБА_6 заявлено відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Для участі у судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 був сповіщений про час та місце розгляду провадження через ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», в якій наразі перебуває, з клопотанням про особисту участь у розгляді справи, не звертався.
Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги, прокурор до судового засідання апеляційного суду не з'явився, з клопотанням про відкладення справи не звертався.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлений ОСОБА_6 відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Так, ОСОБА_6 не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у даному провадженні.
Більш того, апеляційна скарга ОСОБА_6 , в якій зазначено про відвід суддям, взагалі не містить жодних мотивів, з яких він заявлений.
Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений ОСОБА_6 відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія, -
Відмовити у задоволенні заявленого ОСОБА_6 відводу колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4