Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/550/25
07.05.2026 м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Вознюка Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,
справа № 677/550/25,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
предмет позову - стягнення заборгованості,
розглянувши матеріали справи,
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області постановленою в судовому засіданні 22.04.2026 позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, оскільки, всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок сум, які АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача за період з 02.01.2020 по 18.02.2025. При цьому, суд у даній ухвалі зауважив, що вищевказаний розрахунок відповідно до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України має бути викладений безпосередньо у позовній заяві, а не в інших процесуальних заявах чи клопотаннях, поданих до суду.
Позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали, та рекомендовано надати до суду позовну заяву у новій редакції, з врахуванням даної ухвали.
Вказана ухвала суду постановлена в судовому засіданні 22.04.2026, яке відбулось за участі представника позивача Вергуша О.Ф., та, окрім того, в електронному вигляді була надіслана позивачу АТ КБ «ПриватБанк» і представнику позивача Вергушу О.Ф. через систему «Електронний суд», та доставлена до електронного кабінету 25.04.2026 о 20:30:24, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документу.
Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала суду від 22.04.2026 вважається врученою позивачу 27.04.2026.
Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви, з врахуванням вимоги ч. 3 ст. 124 ЦПК України, - по 04.05.2026 включно.
Станом на 04.05.2026 позивачем позовної заяви у новій редакції, з врахуванням ухвали суду від 22.04.2026, до суду не подано.
У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунено - позовна заява у відповідність до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не приведена, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
При цьому, суд звертає увагу на те, що надходження до Красилівського районного суду Хмельницької області, після закінчення встановленого судом строку, заяви представника позивача від 06.05.2026 не є виконанням ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.04.2026 з таких підстав.
Так, 06.05.2026 до Красилівського районного суду Хмельницької області через систему «Електронний суд» надійшла в електронній формі заява представника позивача Ніколенко В.В., яка зареєстрована в електронному кабінеті 05.05.2026 о 18 год. 13 хв, тобто, після закінчення робочого часу суду.
До вказаної заяви про усунення недоліків позовної заяви, представник позивача, на виконання ухвали суду від 22.04.2026, долучила: позовну заяву про стягнення заборгованості в новій редакції з додатками, доказ направлення копії позовної заяви в новій редакції з додатками на адресу відповідача, та підтвердження повноважень представника.
Ознайомившись з заявою представника позивача від 06.05.2026 про усунення недоліків, та долученими до неї документами, суд доходить висновку про таке.
Матеріали справи, та система документообігу суду «Д-3» свідчать про те, що на виконання ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.04.2026 про залишення позовної заяви без руху представником позивача Ніколенко В.В. в системі «Електронний суд» 05.05.2026 сформовано документ - заяву, тип заяви: «Заява про вступ у справу у якості представника», до якої додано файл в форматі pdf «1.4 в новой редакции», який містить текст позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в реквізитах якої «дата та підпис» міститься зазначення: «27.04.2026 представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Кіселик Юрій Миколайовича».
Згідно з ч. 6 ст. 43 ЦПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з абзацами другим та третім частини 8 статті 14 ЦПК України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису або іншого засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 5.4 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов'язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.
Пунктами 26 та 27 Положення визначено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Отже, електронним підписом за допомогою ЄСІТС повинен бути скріплений процесуальний документ, що подається до суду, а накладення ЕЦП на додатки до цього документа лише засвідчує їх відповідність оригіналу.
В матеріалах справи № 677/550/25 міститься сформований представником позивача Ніколенко В.В. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» документ під назвою Заява про усунення недоліків позовної заяви.
Зі змісту цього документа вбачається, що він, по суті, є супровідним листом, до якого додано файл в форматі pdf, який містить текст позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Таким чином, 06.05.2026 до суду надійшла копія позовної заяви, яка, не містить підпису позивача, або ж його представника, на порушення пункту 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не була сформована за допомогою підсистеми «Електронний суд», а додана до супровідного листа (заяви) як додаток.
Відомості про формування 05.05.2026 представником позивача саме позовної заяви, або (за відсутності можливості повторного заповнення у підсистемі «Електронний суд» документа (шаблону) «Позовна заява» у цій же справі) заповнення іншого шаблону документу у підсистемі «Електронний суд» обов'язковими реквізитами позовної заяви, правовий статус якої було б засвідчено кваліфікованим електронним підписом позивача (його представника), у підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання представником позивача не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду.
Отже, позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка надійшла до суду додатком до заяви представника позивача Ніколенко В.В. про усунення недоліків позовної заяви не підписана позивачем, або його представником, а лише завірена представником позивача, як копія документу.
Подібні правові висновки зроблені у постанові Верховного Суду у справі №440/17245/23 від 23.07.2024.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позивачем недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі суду від 22.04.2026, не усунено.
Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи, що недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунені не були, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
З огляду на зазначене та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,
Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Р. В. Вознюк