Справа №478/601/26 пров. №3/478/107/2026
07 травня 2026 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , військовослужбовця - водія-слюсаря відділення спеціальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти Військової частини НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП,
05 травня 2026 року близько 21 год. 00 хв. військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 водій-слюсар відділення спеціальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду, повторно протягом року, перебував на території тимчасового розташування Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином. Від нього надійшла телефонограма про можливість розгляду справи в його відсутність, з протоколом згоден, свою вину визнає.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.
Статтею ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Відповідно до ч.1 ст.17220 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Диспозиція ч.3 ст.17220 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.
Стаття 1 Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року за №2102-IX, у зв'язку з широкомасштабною військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжений відповідними Указами Президента України, в тому числі і Указом Президента України №40/2026 від 12 січня 2026 року, строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А4908 №13 від 06.05.2026 року, 05 травня 2026 року близько 21 год. 00 хв. військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 водій-слюсар відділення спеціальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду, повторно протягом року, перебував на території тимчасового розташування Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.
Протокол містить відмітку про роз'яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до абз. 2 п.6 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року №329, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право робити зауваження і надавати пояснення щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Натомість ОСОБА_1 таким правом не скористався, протокол про адміністративне правопорушення не підписав, будь-яких заперечень щодо оцінки його поведінки, як відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, не висловлював, письмові пояснення по суті порушення, згідно ст.63 Конституції України, не надав.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, підтверджується також і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що 05 травня 2026 року на території ВЧ НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , було виявлено військовослужбовця матроса ОСОБА_1 , який перебував на військовій службі в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Недовіряти або сумніватись в правдивості та об'єктивності показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у суду підстав немає. Дані свідки були ознайомлені з їх обов'язками та правами, визначеними ст.63 Конституції України, їх покази є послідовними та логічними.
З відеозапису зробленого начальником групи психологічного супроводу та відновлення старшим лейтенантом ОСОБА_2 , який приймав участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що матросу ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, на що він відмовився.
Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про те, що водій-слюсар відділення спеціальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 повторно протягом року, в умовах дії особливого періоду відмовився від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, тому приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.
За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не з'явився у судове засідання, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння у вчиненому, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, оскільки цей вид покарання в даному випадку буде необхідною мірою відповідальності та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 :
?що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
?що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.П. Сябренко