Справа № 309/3032/18
Провадження № 6/309/55/26
07 травня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
з участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»,
заінтересована особа: ОСОБА_1
про видачу дублікату виконавчого листа, суд -
Представник заявника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Сопін Д.О. звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа. Заява мотивована тим, що 20.11.2018 року Хустський районний суд Закарпатської області по цивільній справі №309/3032/18 задовольнив позов АТ КБ «ПриватБанк» та вирішив стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 11 690,83 грн. та витрати на судовий збір 1 762,00 грн. Рішення набрало чинності 05.05.2019 року.
22.11.2019 року Хустський районний суд Закарпатської області видав виконавчий лист №309/3032/18 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у сумі 11 690,83 грн. та витрати на судовий збір 1 762,00 грн.
26.05.2023 року Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за зверненням АТ КБ «ПриватБанк», повторно відкрив виконавче провадження (ВП №71901136) щодо примусового виконання рішення суду за виконавчим листом №309/3032/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь АТ КЮ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 11 690,83 грн та витрати на судовий збір 1 762,00 грн
28.08.2025 року Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, керуючись п. 2. ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" за ВП № 71901136 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в особі АТ КБ "ПриватБанк". Оригінал вказаного виконавчого документа знаходився на архівному зберіганні в «Центрі обробки документів» АТ КБ «ПриватБанк», що розташовувався за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2.
05.10.2025 року під час масованого ракетного обстрілу м. Львова, відбулося пряме влучання у складські приміщення за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2, у результаті чого у будівлі сталася пожежа і як наслідок - всі оригінали документів, що зберігалися в архіві Банку, було фізично знищено.
На час складання заяви, ОСОБА_1 не виконала зазаначене рішення суду та має заборгованість перед АТ КБ "ПриватБанк". Згідно з п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат.
Враховуючи викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 309/3032/18, про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості у сумі 11 690,83 грн. та витрати на судовий збір 1 762,00 грн.
Представник заявника АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився.
Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила, однак її неявка, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.
Фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
20.11.2018 року Хустський районний суд Закарпатської області по цивільній справі №309/3032/18 задовольнив позов АТ КБ «ПриватБанк» та вирішив стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 11 690,83 грн. та витрати на судовий збір 1 762,00 грн. Рішення набрало чинності 05.05.2019 року (а.с. 5-7).
22.11.2019 року Хустський районний суд Закарпатської області видав виконавчий лист №309/3032/18 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у сумі 11 690,83 грн. та витрати на судовий збір 1 762,00 грн. (а.с. 8).
26.05.2023 року Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за зверненням АТ КБ «ПриватБанк», повторно відкрив виконавче провадження (ВП №71901136) щодо примусового виконання рішення суду за виконавчим листом №309/3032/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь АТ КЮ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 11 690,83 грн та витрати на судовий збір 1 762,00 грн.
28.08.2025 року Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, керуючись п. 2. ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" за ВП № 71901136 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в особі АТ КБ "ПриватБанк". Оригінал вказаного виконавчого документа знаходився на архівному зберіганні в «Центрі обробки документів» АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташовувався за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2. (а.с.10).
Згідно Довідки про втрату виконавчого листа від 05.10.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» підтвердив, що виконавчий документ №309/3032/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь АТ КЮ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 11 690,83 грн та витрати на судовий збір 1 762,00 грн. на зберіганні АТ КБ «ПриватБанку» не перебуває. (а.с.13).
Відповідно до Витягу з ЄРДР від 05.10.2025 року та Акту про пожежу від 06.10.2025 року підтверджується факт виникнення пожежі у складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого всі оригінали документів, що зберігалися в архіві Банку, було фізично знищено. (а.с.14-24).
Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Враховуючи те, що виконавчий документ згідно пояснень заявника відсутній, а його не пред'явлення протягом місячного строку до виконання буде мати наслідком закінчення виконавчого провадження № 64388127, а тому заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260, 353, 433, 442 п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд -
Заяву заявника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Сопін Д.О. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» дублікат виконавчого документу у цивільній справі №309/3032/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь АТ КБ " ПРИВАТБАНК " заборгованості у сумі 11 690,83 грн. та витрати на судовий збір 1 762,00 грн.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.