Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.,
07 травня 2026 року місто Київ
Справа № 756/3166/26
Апеляційне провадження №22-ц/824/11081/2026
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2026 рокуу справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Хлібний», третя особа Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Хлібний», третя особа Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнано неподаною та повернуто позивачу .
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 25 квітня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п.2 до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до п.1, п.2 ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга зазначеним вимогам не відповідає, оскільки до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст..ст.185,356,357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2026 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Стрижеус А.М.