Справа №:755/16087/25
Провадження №: 1-кс/755/1567/26
"13" квітня 2026 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП В місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040002610 від 06 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України,-
Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП В місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040002610 від 06 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100040002610 від 06 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) шляхом укладення договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ) та з іншими суб'єктами господарської діяльності щодо надання послуг із модульним будівництвом, дезінфікування, витравлювання, закупівлі великовантажних мототранспортних засобів та спеціального робочого одягу, а також іншими видами робіт, вчинили розтрату бюджетних коштів.
Так, за результатами проведених процедур закупівель встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір № 2571 від 15.04.2025 щодо надання послуг із благоустрою населених пунктів (видатки із благоустрою): «Науково-технічні послуги в галузі інженерії (Послуги з технічного обслуговування системи аерації та фонтану в акваторії озера Райдуга та озера Тельбін)» на загальну суму 1 972 482,16 грн.
Під час досудового розслідування серед іншого перевіряються факти можливого привласнення та нецільового використання відповідних бюджетних коштів.
Як наслідок, вказані вище процедури закупівлі могли бути проведені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) під конкретного заздалегідь визначеного учасника, з метою подальшої реалізації спільно сформованого корисливого злочинного умислу на розтрату бюджетних коштів.
Так, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ).
У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ) наявні документи, які є предметом доказування та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вилучені документи будуть використані для призначення судової почеркознавчої експертизи, товарознавчої, економічної, технічної експертизи документів та інших судових експертиз. Без отримання визначеного переліку документів неможливо здійснити вище зазначені експертизи, у результаті чого виникають перешкоди для належного встановлення фактичних обставин справи та унеможливлюється доведення вини винних осіб у межах судового розгляду.
У зв?язку із цим інформація, що знаходиться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ) може бути використана як доказ стороною обвинувачення для з'ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.
Слідча у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Під час розгляду клопотання було встановлено що, аналогічне клопотання вже було розглянуте слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва та задоволене ухвалою від 10 жовтня 2025 року, якою було надано тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.
У новому клопотанні слідчою не наведено жодних нових обставин або підстав, які б свідчили про те, що попередньо наданий доступ був неможливий до реалізації, був обмеженим або не забезпечив отримання належної інформації. Не зазначено також, що з моменту винесення попередньої ухвали виникла нова процесуальна необхідність у повторному доступі до тих самих речей і документів. Таким чином, подане клопотання фактично є повторним і не відповідає вимогам обґрунтованості та доцільності, визначеним нормами КПК України.
На підставі викладеного, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, слідча суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання. На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання слідчої слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025100040002610 від 06 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1